Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-107/2022                                <данные изъяты>

№ 12201320071000177

42RS0029-01-2022-000903-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «29» ноября 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Кемеровской области Алонцевой О.П.

подсудимой Никлонской Жанны Евгеньевны

защитника – адвоката Носыревой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Никлонской Жанны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, образование 9 классов, не работающей, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Никлонская Ж.Е. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

16.09.2022 около 23 часов 30 минут, Никлонская Ж.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно похитила смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Никлонская Ж.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Никлонская Ж.Е. свою вину в совершенном деянии признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

    Адвокат Носырева А.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Никлонская Ж.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Никлонской Ж.Е. суд квалифицирует по «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Никлонская Ж.Е. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Никлонской Ж.Е. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств органам следствия, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Никлонской Ж.Е. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимой Никлонской Ж.Е. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимой Никлонской Ж.Е. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никлонскую Жанну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Никлонскую Ж.Е. в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Никлонской Ж.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Никлонскую Ж.Е. - освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         <данные изъяты>        В.М. Ильченко

<данные изъяты>