Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3216/2023 от 09.02.2023

Судья: Арефьева Н.В.          адм. дело N 33а-3216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1832/2023 по административному исковому заявлению Семкин А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского районного суда г.Самары Петрова О.А., восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Петрова О.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца – Севастьянова Д.А. (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

                    установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Петровой О.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Петрова О.А.) в отношении должника Семкина А.В. возбуждено исполнительное производство N №, предмет исполнения – взыскание в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20).

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. <адрес> г. вынесено постановление о взыскании с Семкина А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22).

Судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах, открытых на Семкина А.В. в ПАО Сбербанк (л.д. 23-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32) отказано в удовлетворении заявления Семкина А.В. о приостановлении исполнительного производства N № на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д. 6-7).

Установив, что судебный акт, на основании которого Красноглинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ г. выдан исполнительный лист ФС N №, исполнен, судебный пристав-исполнитель Петрова О.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. окончила исполнительное производство N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 90).

Семкин А.В. не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд административным исковым заявлением с учетом уточнения просил признать их незаконными, обязав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петрову О.А. вернуть взысканную сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 78).

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление с учетом уточнений удовлетворено: признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, признано незаконным начисление и списание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству N <данные изъяты>, отдел судебных приставов обязан к возврату Семкину Ю.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 96-104, 131-137).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Петрова О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 108-110).

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решения подлежащими отмене как постановленные с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оспариваемые Семкиным А.В. постановления судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. и действия по начислению и списанию исполнительского сбора противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и нарушают права, свободы и законные интересы Семкина А.В.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Делая вывод о незаконности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, районный суд исходил из того, что постановления вынесены, а действия совершены в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Семкин А.В. относится к числу лиц, на которых с ДД.ММ.ГГГГ. распространяется действия названного моратория.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на Семкина А.В. действия моратория не распространяется, судом признаны несостоятельными.

С данным суждением суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец Семкин А.В. являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Семкина А.В. исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку Семкин А.В. в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. срок не исполнил требования исполнительного документа. Также судебный пристав-исполнитель Петрова О.А. обосновано отказала в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

При оценке законности постановления о взыскании исполнительского сбора судебная коллегия принимает во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N № направлено в адрес должника в день вынесения посредством электронного документооборота АИС ФССП России через Единый государственный портал услуг, и в этот же день отправлению присвоен статус «прочтено», о чем свидетельствует скриншот информационной сети (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Семкина А.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N № и от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления Семкина А.В. о приостановлении исполнительного производства N №; о признании незаконными начисления и списания исполнительского сбора по исполнительному производству N № и о возврате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и учитывая, что решение Красноглинского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N № как установлено судом первой инстанции исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 34), судебная коллегия, считает возможным освободить Семкина А.В. от взыскания исполнительского сбора.

При этом принимает во внимание, что от исполнения требований исполнительного документа Семкин А.В. не уклонялся, денежные средства в счет погашения долга стали поступать с его расчетного счета в банке на расчетный счет отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на третий день с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 сентября 2022 г. и дополнительное решение того же суда от 30 декабря 2022 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления Семкин А.В.

Освободить Семкина Алексея Вячеславовича от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., к уплате которого он обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петрова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству N №

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

    Судьи -