Решение по делу № 5-355/2021 от 02.11.2021

5-86-355/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                                                            г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Балашов О.В. (400067, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 А), рассмотрев материал с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дмитриевой Н.А., поступивший в судебный участок 04.10.2021 года в отношении:

Дмитриевой Натальи Александровны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей главным бухгалтером государственного бюджетного профессионального учреждения «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. <ФИО1>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, согласно материалам дела ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив  материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года старшим инспектором контрольно-счетной палаты Волгоградской области <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  в отношении главного бухгалтера  государственного бюджетного профессионального учреждения «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. Вернадского» Дмитриевой Н.А., согласно которому Дмитриева Н.А., на которую были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством  РФ, в результате ненадлежащего исполнения  своих трудовых обязанностей совершила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Дмитриевой Н.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание ст. 51 Конституции РФ  разъяснены, отводов мировому судье не заявляла, при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения  признала.

Мировой судья, выслушав Дмитриеву Н.А., представителей контрольно-счетной палаты Волгоградской области <ФИО2> и <ФИО3>, поддержавших протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает вину Дмитриевой Н.А. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью реализации регионального проекта «Цифровая образовательная среда» в 2019 - 2020 годах и истекшем периоде 2021 года государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования «Волгоградская государственная академия последипломного образования (далее - Академия) в ГБПУ «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. Вернадского» (далее - Колледж) закуплено и поставлено оборудование (ноутбуки, МФУ, интерактивный комплекс) на общую сумму 2812,9 тыс. рублей.

По данным бухгалтерского учета Колледжа оборудование, полученное от Академии, числится на забалансовом счете 02.31 «Основные средства - иное движимое имущество на хранении».

В соответствии с п. 68 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2016 №256н (далее СГС Концептуальные основы), в целях достоверного раскрытия информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности информация об объектах бухгалтерского учета, фактах хозяйственной жизни должна быть предоставлена в соответствии с экономической сущностью фактов хозяйственной жизни, а не только их правовой формой.

Право пользования имуществом является активом и соответственно должно учитываться на балансовом счете, а не за балансом (пп. 2, 18.1, 20 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 258н (далее СГС Аренда), п. 36 СГС Концептуальные основы).

Согласно Методическим рекомендациям по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда», приведенным в Письме Министерства финансов РФ от 13.12.2017 № 02-07-07/83464 (далее Методические рекомендации) при квалификации объектов учета в рамках отношений по безвозмездному праву пользования имуществом нужно исходить из того, возникают ли у пользователя имущества обязательства по его содержанию. В случае передачи государственного (муниципального) имущества без возложения на пользователя имущества обязанности по его содержанию СГС «Аренда» к данным операциям (отношениям) не применяется.

Следовательно, с учетом положения СГС «Аренда» и Методических рекомендаций, выделяются два варианта условий передачи государственного (муниципального) имущества по договору безвозмездного пользования:

1) имущество передается без обязательств по его содержанию (то есть функции по содержанию имущества возложены на передающую сторону). В этом случае в отношении полученного имущества положения СГС «Аренда» не применяются - имущество не является объектом учета аренды и в соответствии с п.333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной  Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 №157н (далее Инструкция №157н) следует отражать полученное имущество на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование»;

2) пользователь имущества, полученного безвозмездно, обязуется его содержать и выполнять условия его использования (в том числе целевого использования). В этом случае полученное имущество признается объектом учета аренды. Пользователь отражает его в соответствии с положениями СГС «Аренда» как объект учета операционной аренды, которое в соответствии п.п.151.1-151.2 Инструкции №157н отражается пользователем в составе нефинансовых активов как самостоятельный объект бухгалтерского учета на соответствующих счетах аналитического учета счета 0111000 «Право пользования активами».

Таким образом, нарушение Учреждением п.21, п.45 Инструкции №157н повлекло искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год более чем на 10 %, а также не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Согласно п.4 примечания к ст.15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате:

- более чем на 10%;

- не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, превышающую один миллион рублей.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Согласно ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, при этом руководитель обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

В Колледже ведение бухгалтерского учета осуществляла главный бухгалтер Дмитриева Наталья Александровна, назначенная приказом руководителя Учреждения от <ДАТА9> <НОМЕР>.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором Колледжа, к должностным обязанностям главного бухгалтера относится:

- обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

- обеспечение составления отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Дмитриевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, помимо признательных показаний Дмитриевой Н.А., подтверждается материалами дела.

Действия Дмитриевой Н.А. мировой судья квалифицирует  по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, как грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Дмитриевой Н.А. наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, а так же то, что материалы административного дела не содержат информации о привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Дмитриевой Н.А. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом общественной опасности, характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что Дмитриева Н.А. впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, ущерб её бездействием ни физическим лицам, ни организациям не причинен, мировой судья приходит к выводу о возможности применения при назначении Дмитриевой Н.А. наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает возможным окончательно назначить Дмитриевой Н.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать главного бухгалтера государственного бюджетного профессионального учреждения «Волгоградский политехнический колледж имени В.И. Вернадского» Дмитриеву Наталью Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд города Волгограда.

Мировой судья                                                                                О.В. Балашов