Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2024 (2-5286/2023;) ~ М-4420/2023 от 19.12.2023

УИД № 61 RS 0004-01-2023-006256-76

Дело № 2-806/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», третье лицо: ООО «АФФАРИ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.05.2021 года между ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в определенный договором срок должен передать истцам <адрес> на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Цена договора определена 2971930 рублей. Объект долевого строительства передан 26.11.2021 года. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно выводам специалиста ООО «ЭПК «Лев» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются множественные строительные недостатки. Объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации, обязательных строительных норм в <адрес>, составляет 166393 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения убытков в размере 166393 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 4991,79 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 188,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения убытков в размере 169371 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 164289,87 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертных услуг в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 270,50 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требования просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренногодоговоромиспользования, участник долевого строительства, если иное не установленодоговором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 19.05.2021 года между ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора, при условии оплаты истцом цены договора, застройщик в определенный договором срок должен передать истцам <адрес> на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Цена договора определена 2971930 рублей. Объект долевого строительства передан 26.11.2021 года.

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно выводам специалиста ООО «ЭПК «Лев» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются множественные строительные недостатки. Объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве, проектной документации, а также обязательным строительным нормам. Стоимость устранения недостатков, возникших по вине застройщика, связанных с несоблюдением им условий договора долевого участия в строительстве, требованиям проектной документации, обязательных строительных норм в <адрес>, составляет 166393 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с поручением производства экспертизы экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертом сделаны следующие выводы: В объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и
недостатки отделочных работ:

Прихожая S=4,6 м2

Дефекты окраски (неравномерная окраска над дверными проемами), отслоение обоев, неподготовленное основание, разрыв обоев (трещины), зазор между полотнами обоев.

Санузел S=4,4 м2

Отклонение покрытия стен от вертикали составляет более 1,5 мм/1 м., до 0,4 мм, отклонение от прямолинейности более 2,0 мм (до 5,0 мм),

Отклонение от вертикали дверного блока более 1,5 мм/1 м. (до 3,9мм/1 м.).

Кухня S=10,9 м2

- Дефекты окраски (неравномерная окраска), разрушение краски в углах.

Жилая комната S=13,6 м2

Дефекты окраски (неравномерная окраска), вздутия под обоями, зазоры в стыках, отсутствуют обои за радиатором;

Отклонение от вертикали дверного блока более 1,5 мм/1 м (до 7,7 мм/1 м).

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил, проектно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, и не могли возникнуть в следствии износа или неправильной эксплуатации.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> соответствуют Приложению № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительно-монтажные работы и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно:

- качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблице 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ;

- качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 7.6.11 и п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ;

- качество выполненных работ по устройству стен из керамической плитки и линолеума не соответствует требованиям таблице 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству готового покрытия стен из керамической плитки;

- качество выполненных работ по установке межкомнатных дверных блоков не соответствует требованиям п. 5.4.2, п. 5.3.4, п. 5.6.4 ГОСТ 475-16 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и требованиям п. 7.7 и п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)», предъявляемым к геометрическим параметрам, лицевым поверхностям и предельным отклонениям от вертикали.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> привели к ухудшению качества исследуемой квартиры, но не сделали исследуемую квартиру непригодной для использования, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от 19.05.2021 года.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 169371 (сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль.

Ответчиком выводы эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» не оспорены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка; лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения устранения недостатков в размере 169371 рубля.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы 04.12.2023 года направили в адрес ответчика претензию от 04.12.2023 года с требованием в десятидневный срок со дня вручения претензии возместить расходы на устранение недостатков, а также уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Претензия вручена ответчику 05.12.2023 года. Расходы на устранение недостатков в десятидневный срок по 15.12.2023 года не компенсированы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024 года до 31.12.2024 года включительно.

Расчет неустойки: 169371 рублей (расходы на устранение недостатков) * 1% х 97 (количество дней просрочки: с 16.12.2023 года по 21.03.2024 года) = 164289,87 рублей.

Поскольку у истцов возникло право общей совместной собственности на Объект, то в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере: 164289,87 рублей х 1/2 = 82144,94 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцами заявлен моральный вред в сумме 100000 рублей. В обоснование этого требования указали, что в связи с нарушением их прав они испытывали нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2000 рублей, взыскав его в пользу каждого из истцов в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года № 1732 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 в части установления даты предоставления отсрочки до 30 июня 2023 года включительно.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае, претензия была получена ответчиком 05.12.2023 года, соответственно, срок исполнения претензии истек в декабре 2023 года, то есть за пределами указанного выше периода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 167830 рублей 43 копеек.

Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизыООО «ЭПК Лев» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей. Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, и принимая во внимание, что исковые требования являются обоснованными и удовлетворены судом в уточненной редакции, суд полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест» в пользу ФИО2 убытки, связанные с расходами на проведение независимой экспертизы для обоснования своих требований в размере 18000 рублей, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку претензии и копии искового заявления в размере 270 рублей 50 копеек.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6836 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН 6168014188 в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № денежную сумму в счет устранения недостатков в размере 169371 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму неустойки в размере 164289 рублей 87 копеек, штраф в размере 167830 рублей 43 копеек, почтовые расходы в размере 270 рублей 50 копеек – в равных долях.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН 6168014188 в пользу ФИО2, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», ИНН 6168014188 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6836 рублей 61 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья