Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2021 (2-3196/2020;) ~ М-3362/2020 от 01.12.2020

УИД 25RS0005-01-2020-005250-13

      Дело № 2-657/21

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            18.03.2021 г.                                                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                      Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к

Игнатенко Е. С. о

возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов

            УСТАНОВИЛ

            СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Тойота П., государственный регистрационный номер Р 784 НТ 1255. Согласно извещению о ДТП водитель нарушил ПДД РФ, управляя ТС Тойота П. А., государственный регистрационный номер Н 219 АА 125, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договора серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 87350 руб.. В силу п. к ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец ТС при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Анализируя действующие нормы права, Пленум ВС РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по данному основанию подлежит предъявлению к страхователю. Из заявления страхователя Игнатенко Е.С. о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ТС Тойота П. А. государственный регистрационный номер Н 219 АА 125 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта avtokod.ru в отношении данного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве таски. Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для ТС категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП рана 4118 руб., а для использования ТС данной категории в качестве такси- 7399 руб. 00 коп.. Т.о. страхователем Игнатенко Е.С. при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Со ссылками в том числе на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, учитывая обоюдную вину в ДТП, просили взыскать с ответчицы 87350 руб., также просили взыскать государственную пошлину и расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб..

            В судебное заседание стороны не явились, все извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям с сайта «Почта России», в иске представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя ответчицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчицы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, факт ДТП не отрицал, однако полагал, что поскольку его вины в ДТП нет, то взыскание с ответчицы невозможно. Не оспаривал, что ТС используется им в качестве такси, при этом неуказание данного обстоятельства при страховании не считал значительным, поскольку страховая премия по ОСАГО в любом случае была оплачена.

            Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 названного нормативного акта предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 упомянутого Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота П.», государственный регистрационный номер Р 784 НТ 125.

Водитель Полуэктов Р.С., управляя транспортным средством Тойота П. государственный регистрационный номер Н 219 АА 125, совершил столкновение с автомашиной Тойота П. государственный регистрационный номер Р 784 НТ 125, нарушив положения п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В свою очередь водитель Киселев Е.В., управляя транспортным средством Тойота П. государственный регистрационный номер Р784 НТ 125, двигался задним ходом в нарушение п. 8. 12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Т.о. материалами дела подтверждается обоюдная вина участников ДТП, поскольку доказательств установления степени вины участников ДТП в судебном порядке суду не представлено, постольку суд полагает, что страховщик обоснованно исходил из равенства вины участников ДТП. При этом суд полагает необходимым указать, что довод представителя ответчицы об отсутствии его вины в ДТП противоречит материалам дела, само по себе отсутствие постановления о привлечении его к административной ответственности не снимает с него материальной ответственности. Никаких доказательств отсутствия вины в ДТП представителем ответчика не представлено, доводы носили устный характер.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «Т. П.» Н 219 АА 125 РУС была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

При этом вышеуказанный договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, в заявлении страхователь Игнатенко Е.С. указала цель использования указанного выше транспортного средства - личная, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчицы. Ставки для оплаты по договору при использовании ТС в личных целях ниже, чем при использовании ТС в целях такси. Таким образом, сообщение страхователем Игнатенко Е.С. недостоверных сведений о целях использования транспортных средств привело к необоснованному уменьшению страховой премии и у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчице. При этом доводы представителя ответчицы о неважности несообщения страховщику информации об использовании ТС в качестве такси, достаточности того обстоятельства, что ответственность была застрахована, суд полагает несостоятельными.

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере лимита ОСАГО, с учетом равной степени вины участников ДТП, 87350 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 87350 руб..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает также подлежащими взысканию в силу ст. 94 ГПК РФ расходов на оказанные юридически услуги в размере 3500 руб., факт их несения подтвержден материалами дела.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина 2820 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                РЕШИЛ

            Взыскать с Игнатенко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 87350 руб., судебные расходы в сумме 6320 руб. 50 коп., в том числе расходы на составление иска и предъявление его в суд 3500 руб., государственная пошлина 2820 руб. 50 коп., всего 93607 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                  М.В. Коржева