Решение по делу № 2-17/2011 от 25.01.2011

Дело № 2- 17/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Воронеж 25.01.2011 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебногоучастка гражданское дело    по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой

Службы России <НОМЕР> по <АДРЕС>  области к <ФИО1> о

взыскании недоимки по транспортному налогу,                           

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете и, согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога. В этой связи он, согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> должен был уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере 1312,50 руб. Однако свою обязанность по уплате налога <ФИО1> не выполнил. Ему направлялось требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА>  об уплате задолженности по транспортному налогу  в размере   1312 руб. 50 коп. По состоянию  на  <ДАТА> сумма пени составляет 64,54 руб.  В установленный законом срок налоги и пени должником уплачены не были. Просит взыскать с ответчика указанную недоимку и пени в сумме 64 руб. 54 коп. за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. При данных обстоятельствах мировой судья, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. При данных обстоятельствах мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС <НОМЕР>  по <АДРЕС>  области как плательщик транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA  госномер «Е 820 МН» (л.д. 11).

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР>  и требованию <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА>  ответчик  должен был уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере 1312,50 руб.

Также в связи с неуплатой транспортного налога, ответчику начислена пеня в размере 64,54 руб.  Указанные налоговое уведомление, а также требование об уплате налога и пени направлялись ответчику своевременно (л.д. 4, 7).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик каких-либо возражений как по факту наличия у него недоимки по транспортному налогу, так и по ее размеру, суду не представил.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что сумма недоимки по транспортному налогу и пени подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России <НОМЕР> по <АДРЕС>  области недоимку по транспортному налогу за 2009 г. в размере 1312 руб. 50 коп. и пеню в размере 64 руб. 54 коп., а всего 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 04 коп.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.В.<ФИО3>