Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2024 от 27.05.2024

                             Дело № 1-266

УИД № 29RS0008-01-2024-002412-87

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

3 июля 2024 г.             г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Романов СА,

защитника – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Романов СА, родившегося __.__.__ в г. ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романов СА совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Романов СА в период с 19:00 17 февраля 2024 г. до 07:00 18 февраля 2024 г., действуя умышленно, с единой корыстной целью, тайно похитил с расчетного банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе Архангельского отделения No № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк») по адресу: ...., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме №

Так, он (Романов СА) 17 февраля 2024 г. в период с 19:00 до 19:10, находясь в торговом зале магазина «№», расположенном по адресу: ...., обнаружив на прилавке в кассовой зоне, у терминала бесконтактной оплаты, оставленную Свидетель №1 банковскую карту, посредством которой осуществляется доступ к указанному банковскому счету, принадлежащую Потерпевший №1, взял ее себе, после чего он (Романов СА), продолжая находиться в магазине «№», с помощью указанной банковской карты путем бесконтактной оплаты, приобрел товар за два приема путем списания денежных средств со счета потерпевшей через платежный терминал, а именно: 17.02.2024 около 19:05, на сумму № и около 19:06, на сумму №

Затем он (Романов СА), 17 февраля 2024 г. в период с 19:05 до 19:10, прошел в торговый отдел магазина «№», расположенного по тому же адресу, где выбрал для приобретения товары и, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, произвел оплату через терминал путем списания денежных средств, а именно: 17.02.2024 около 19:08 в сумме №

После чего он (Романов СА), 18 февраля 2024 г. в период 06:00 до 07:00, придя в бар «Винный погреб», расположенный по адресу: ...., выбрал для приобретения товары и, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, расплатился с ее помощью, посредством их списания через платежный терминал при оплате товаров на общую сумму №, а именно: 18.02.2024 около 06:37 на сумму № и около 06:41 на сумму №

При этом, работники указанных магазинов и торговых организаций не принимали участия в осуществлении совершаемых им (Романов СА) операций по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при оплате товаров.

Таким образом, он (Романов СА), совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, всего в сумме №, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

     Подсудимый Романов СА вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого Романов СА, данные им в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении (л.д. 60-63, 75-78, 84-87).

Свои признательные показания Романов СА подтвердил в ходе проверки показаний на месте и подробно указал, где нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1, а также указал торговые точки, где с помощью банковской карты на имя Потерпевший №1 приобретал товары (л.д. 64-70).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Романов СА в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Романов СА о совершении им кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Романов СА подтверждается следующими доказательствами

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, которая имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг. 17 февраля 2024 г. около 18:00 ее супруг – Свидетель №1 ушел в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: ...., и вернулся около 23:00. 18 февраля 2024 г. около 10:00 она обнаружила, что с ее банковского счета были списания, а именно: 17.02.2024 около 19:05 на сумму №; около 19:06 на сумму №; около 19:08 на сумму №; 18.02.2024 около 06:37 на сумму №, около 06:41 на сумму №, всего на общую сумму № Из пояснений супруга она узнала, что в период с 17.02.2024 19:00 до 18.02.2024 06:41 он никаких покупок с помощью ее банковской карты не осуществлял, последняя покупка была 17 февраля 2024 г. около 19:00. В последующем ей стало известно, что к хищению причастен Романов СА, который ущерб возместил полностью (л.д. 22-24, 35-37); оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 (супруг потерпевшей), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 38-40); Свидетель №2 (продавца-кассира магазина «Бристоль»), расположенного по адресу: ....), из содержания которых следует, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, тремя терминалами, позволяющими осуществлять бесконтактную оплату товаров, в том числе без ввода пин-кода карты. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что __.__.__ около 19:00 пришел незнакомый ей молодой человек, который совершил покупку, расплатившись банковской картой, оставил банковскую карту на терминале оплаты и ушел из магазина. В это время в магазин зашел Романов СА. На видеозаписи она увидела, что Романов СА взял банковскую карту, которую оставил неизвестный и совершил 2 покупки, используя чужую банковскую карту (л.д. 47-49); Свидетель №3 (продавца магазина «№», расположенного по адресу: .... ....), Свидетель №4 (продавца в отделе «№», расположенного по адресу: ....), которые показали, что магазин и отдел оборудованы терминалами, позволяющими осуществлять бесконтактную оплату товаров, в том числе, без ввода пин-кода карты. Продавцы лично банковские карты покупателей в руки не берут и не проверяют, своей ли банковской картой расплачивается покупатель (л.д. 41-42, 43-44), что подтверждает виновность подсудимого о совершении хищения денег у потерпевшей.

Показания подсудимого Романов СА о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2024 г., проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен принадлежащий последней сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») и содержащаяся в нем информация о банковских операциях по ее расчетному счету № в ПАО «Сбербанк». При осмотре установлено, что с расчетного (банковского) счета были списаны денежные средства: 17.02.2024 19:05 оплата товаров и услуг Бристоль 63,89; 17.02.2024 19:06 оплата товаров и услуг № 63,89; 17.02.2024 19:08 оплата товаров и услуг IP GADZHIEV E.G 123,90; 18.02.2024 06:37 оплата товаров и услуг Orion - 500; 18.02.2024 06:41 оплата товаров и услуг Orion – 250 (л.д. 11-16, 18); протоколом осмотра документов от 13 апреля 2024 г., в ходе которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по операциям по открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» счету № за период с 16 по 19 февраля 2024 г. В ходе осмотра установлено, что в данных документах содержатся сведения о банковских операциях по списанию денежных средств на общую сумму № со счета Потерпевший №1, которые, как показала последняя, она не совершала, а именно: дата и время транзакции: 17.02.2024 в 19:05; код авторизации: 804101; Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка; сумма операции: 63,89 наименование торговой точки: BRISTOL 2698; дата и время транзакции: 17.02.2024 в 19:06; код авторизации: 201257; Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка; сумма операции: 63,89 наименование торговой точки: BRISTOL 2698; дата и время транзакции: 17.02.2024 в 19:08; код авторизации: 214444; Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка; сумма операции: 123,90; наименование торговой точки: IP GADZHIEV E.G.; дата и время транзакции: 18.02.2024 в 06:37; код авторизации: 791778; Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка; сумма операции: 500,00 наименование торговой точки: Orion; дата и время транзакции: 18.02.2024 в 06:41; код авторизации: 782536; Бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка; сумма операции: 250,00 наименование торговой точки: Orion (л.д. 28-30, 31); протоколом осмотра компакт-диска от 13 мая 2024 г., представленного ООО «Альбион 2002», на котором содержится запись с камер системы видеонаблюдения, установленных в магазине «№», расположенном по адресу: .... за 17 февраля 2024 г. При осмотре видеозаписи с участием обвиняемого Романов СА, установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, как 17 февраля 2024 г. Романов СА, находясь в вышеуказанном магазине обнаружив на терминале оплаты банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, затем с ее помощью совершал покупки (л. д. 51-55, 56); протоколом осмотра документов от 13 мая 2024 г., в ходе которого, с участием обвиняемого Романов СА, осмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» выписка по операциям по открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» счету № за период с 16 по 19 февраля 2024 г. В ходе осмотра установлено, что в данных документах содержатся сведения о банковских операциях по списанию денежных средств, которые отражены в протоколе осмотра документов от 13 апреля 2024 г. и аналогичны им (л.д. 32-34); сведениями о месте открытия банковского счета, согласно которым у Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ...., открыт счет № (л.д. 27), которые подтверждают снятие денег с банковского счета в указанный период.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, решив совершить хищение денежных средств, имея при себе найденную банковскую карту с помощью встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций через платежные терминалы, произвел оплату различных товаров с использованием банковской карты потерпевшей, похитив таким образом денежные средства на общую сумму № При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров.

При таких данных действия Романов СА суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил деньги потерпевшей, которые находились на банковском счете (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Романов СА в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов СА не судим (л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), имеет хронические заболевания (л.д. 112), инвалидности не имеет (л.д. 118), на учете у врачей психиатра и психитра-нарколога не состоит (л.д. 114, 116), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 120).

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романов СА, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проведении осмотров с участием подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

        Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает Романов СА полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романов СА, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимого, в целях исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Романов СА наказания в виде штрафа.

Активное способствование Романов СА раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить Романов СА основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Романов СА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить Романов СА категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Романов СА в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и указывает о том, что вред ей заглажен полностью и она примирилась с Романов СА.

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Романов СА впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред, что установлено судом и подтверждено потерпевшей, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Романов СА от назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью; выписка по операциям по счету открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс»), находящийся на хранение у Потерпевший №1, - следует оставить у законного владельца.

             Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Романов СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере № в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ Романов СА изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Романов СА от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Романов СА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; выписку по операциям по счету открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс»), - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Романов СА имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Романов СА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Романов СА также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                           А.А. Белозерцев