Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 09.10.2023

                  Дело № 1-216/2023

УИД № 03RS0006-01-2023-002864-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                  «14» ноября 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимых Галиахметова З.З., Кузнецова В.С.,

защитников Хамитова Р.Р., Муфтаховой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Галиахметов З.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                              <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытые наказание в виде 130 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, постановлением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 7 месяцев 10 дней,

судимости не погашены и не сняты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Кузнецов В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                              <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галиахметов З.З. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 15.10 часов Галиахметов З.З., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам в торговом зале магазина ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующие товары: сыр «Белебеевский» 45% 190 гр. в количестве 4 штук, стоимостью единицы товара 153, 85 рублей, на общую сумму 615,4 рублей, сыр «Голландский» 45% 190 гр. в количестве 6 штук, стоимостью единицы товара 149,91 рубль, на общую сумму 899,46 рублей, сыр «ФИО8» 50% 190 гр. в количестве 7 штук, стоимостью единицы товара 149,91 рубль, на общую сумму 1049,37 рублей, сыр «Благородный Дуэт» 50% 140 гр. в количестве 6 шт., стоимостью единицы товара 122,92 рубля, на общую сумму 737,52 рубля, сыр «Традиционный Маасдам» 45% 185 гр. в количестве 4 шт., стоимостью единицы товара 137,82 рубля, на общую сумму 551,28 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Салют-Торг» материальный ущерб на общую сумму 3853,03 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Галиахметов З.З. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО12, Кузнецов В.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.10 до 00.45 часов Галиахметов З.З. и Кузнецов В.С., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «Subaru Legacy Outback» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, после чего Кузнецов В.С. с целью доехать до дома бабушки предложил Галиахметов З.З. неправомерно завладеть автомашиной, Галиахметов З.З. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, на совместное совершение преступления.

Далее, Галиахметов З.З. подошел к водительской двери припаркованного автомобиля марки «Subaru Legacy Outback» и с помощью физической силы рук открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье. Кузнецов В.С. при этом стоял рядом с автомобилем. После чего Галиахметов З.З. предложил Кузнецов В.С. также сесть в автомобиль, на что Кузнецов В.С. согласился и при помощи физической силы рук открыл заднюю дверь автомобиля, сел на заднее сиденье. Кузнецов В.С. увидел, что в замке зажигания автомобиля вставлен ключ, о чем сказал Галиахметов З.З. Продолжая свой преступный умысел, Кузнецов В.С. повернул ключ в замке зажигания, привел в движение двигатель автомобиля, после чего Галиахметов З.З. начал движение по <адрес>. Проехав около 50 метров, за руль автомобиля пересел Кузнецов В.С., начал движение по <адрес>. Далее Кузнецов В.С. неправомерно управляя автомобилем марки «Subaru Legacy Outback», принадлежащий ФИО3, следуя между домами № и № по <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Свидетель №1

Вышеуказанными действиями подсудимые Галиахметов З.З., Кузнецов В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Галиахметов З.З. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подтвердил все оглашенные показания.

Исковые заявления потерпевших просил оставить без рассмотрения. Ущерб нанес в момент аварии, а не в момент угона. Угонял он, но в момент аварии был за рулем Кузнецов В.С..

Подсудимый Кузнецов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с текстом предъявленного обвинения согласен. Они шли с <адрес>, повернули на <адрес>, он предложил угнать автомобиль. Сел за руль автомобиля марки «Subaru» за магазином «Главпивторг», адрес не помнит. Ключи были в замке зажигания. Он не справился с управлением, совершили угон и врезались в машину марки «Форд фокус». Это произошло в ночь с 16-го на 17-е число. Исковые требования по двум заявлениям признает. Возместить ущерб обязуется, он работает. У него маленький ребенок.

Вина Галиахметов З.З. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, Галиахметов З.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пошел гулять по территории <адрес>, находился в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное, зашел в магазин «Байрам», расположенный по адресу: <адрес>, где, подойдя в отдел с сырами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать с холодильной камеры сыры разных видов, какие именно не помнит, взял примерно около 31 штуки, который стал складывать в карман своей куртки. После чего прошел мимо кассовой зоны. Далее пошел по улице в сторону своего дома, по пути следования предлагал ранее не знакомым ему людям купить у него товары, которые он похитил, некоторые соглашались, он им продавал сыры по 100 рублей за одну штуку товара. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. По факту хищения ТМЦ из магазина «Байрам» вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется материальный ущерб возместить полностью (т. 1 л.д. 36-39, т. 2 л.д. 30-32, 181-184).

Показания потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что от заместителя директора магазина «Байрам» ООО «Салют-Торг», расположенного по адресу: <адрес> ФИО14, ему стало известно о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружено, как ДД.ММ.ГГГГ около 15.06 часов неизвестный парень, подойдя к холодильной камере с товаром, стал брать товары, которые складывал в карман куртки, после чего вышел с магазина, не расплатившись за товар. Тем самым причинил материальный ущерб ООО «Салют-Торг» на общую сумму 3852,67 рублей (т. 1 л.д. 23-25).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по факту расхождения суммы причиненного ущерба в результате хищения сыров из магазина «Байрам» расположенного по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что первоначально при дачи заявления сумму вычитывают с учетом НДС, после направляется запрос в главный офис, где выдаются накладные на похищенный товар, без учета суммы НДС. Причиненный ущерб ООО «Салют-торг» в результате кражи от ДД.ММ.ГГГГ согласно товарным накладным составил 3853,03 рубля (т. 2 л.д. 173-174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с изображением тайного хищения с помещения магазина «Байрам» ООО «Салют – Торг», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска с видеозаписью, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59).

Вина Галиахметов З.З., Кузнецов В.С. в совместном совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, Галиахметов З.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 по 23.50 часов вместе Кузнецов В.С. и Свидетель №2 между 5 и 4 этажами <адрес> распили спиртные напитки. Далее они пошли к дому Кузнецов В.С.. По пути следования возле <адрес> заметил автомашину марки «Субару Аутбек» попробовал открыть водительскую дверь, она открылась. Он сел на водительское сиденье, к нему подошел Кузнецов В.С. и сказал чтобы он пересел на переднее пассажирское сиденье, он, не выходя из машины, пересел, а Кузнецов В.С. сел на водительское. Далее, Кузнецов В.С. заметил, что ключи находятся в замке зажигания и завел автомашину, начал движение, объехал рынок «Южный», выехал на <адрес>, повернул налево в сторону пересечения <адрес>. Во время движения, перед поворотом направо между домами № и 26 по <адрес>, Кузнецов В.С. не справился с управлением, врезался в припаркованную автомашину марки «Форд Фокус». Они покинули место происшествия. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «Субару Аутбек» совместно с Кузнецов В.С. признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 114-118, т. 2 л.д. 30-32, 181-184).

        Показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что около 18.00 вечера забрав внучку из садика, поставил машину около дома. Машина осталась открытой, ключи были в машине. Дети немного задержались, он пришел домой около 22.30 часов, о том, что машина открыта забыл. Лег спать, около 01.00 часов позвонили в домофон, стояли сотрудники полиции, спросила его ли машина, где она стоит, передавал ли кому-то ключи. Он ответил, что машину оставил около дома, но там машины уже не было. Потом они проехали на место ДТП, машина была разбита, никого рядом не было.

        Отвечая на вопросы, потерпевший Потерпевший №1 дополнительно показал, что вместе с сотрудниками поехал на место ДТП. Машина была обнаружена на <адрес> между домами № и №. Стояла припаркованная машина марки «Форд фокус», его машина въехала в нее. У его машины весь перед был разбит, правое левое крыло, подушки безопасности, капот, бампер, фары, радиатор тоже, машину увезли на штраф стоянку. Он делал независимую оценку. На месте ДТП еще присутствовали дознаватель и сотрудники полиции. Угон совершили подсудимые. Была запись с дома когда произошло ДТП, они просматривали. На записи было видно, что ехала машина, врезалась, убежали два человека в темной одежде. Второго комплекта ключей от машины у него нет. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Машина была угнана, ему причинен ущерб, проведена оценка. Были внутренние и наружные повреждения.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что машина «Форд фокус» числится на ней, по доверенности ездил сын. Он пришел с утра и сказал, машина разбита. Сказал, что в припаркованную машину въехали.

        Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №1 дополнительно показала, что о происшествии ей известно со слов сына. Он рассказал, что приехал с работы, поставил машину около дома по <адрес> парней были выпившие шли вдоль дороги, открыли машину, за ними стали гнаться и они врезались в припаркованную машину. Исковое заявление поддерживает, сумма ущерба 495984 руб.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что в пятницу 17 декабря, ближе к 00.30 часов он с девушкой находился дома, в это время сработала сигнализация на телефоне. Посмотрел из окна, машина стояла не так как он ее припарковал. Оделся, вышел, стояли знакомые, которые видели ДТП и побежали за двумя парнями, которые выбежали из машины. Стояла машина «Subaru Legacy Outback», которая врезалась в его машину. Водителей не было, он вызвал сотрудников ГАИ. Проходили прохожие и сказали, что есть видео с <адрес>, потом приехали сотрудники ГАИ, выяснилось, что машина была угнана. Приехал потерпевший Потерпевший №1 сказал, что ключи никому не передавал.

Отвечая на вопросы, свидетель ФИО15 дополнительно показал, что видеозапись с камеры наблюдения просматривал, через телефон. Эти записи прохожие скинули на телефон, на видеозаписи есть сам момент совершения ДТП, как врезалась машина, два парня вышли. Собственником автомобиля является мама. Иск заявлен на сумму 795 000 рублей. Он повез машину в автосервис, приехал страховщик, независимый эксперт которые все посчитали и сказали сумму. Этого документа у него с собой нет. Оценка проводилась по его инициативе.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.45 часов с дежурной части полка ДПС Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие с участие автомашин марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «Субару Аутбек» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия обнаружены вышеуказанные автомобили с механическими повреждениями. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Собственника в автомашине «Субару Аутбек» не было. Также на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовал водитель автомашины «Форд Фокус» ФИО15, который пояснил, что ему стало известно со слов очевидцев, что с автомашины марки «Субару Аутбек» после наезда на автомашину «Форд Фокус», выбежали двое молодых людей и скрылись в неизвестном направлении. По базе «ИБД Регион» был установлен собственник автомашины «Субару Аутбек», им оказался Потерпевший №1 После выезда по адресу места жительства ФИО3 он пояснил, что его автомашина была припаркована около его дома, на момент дорожно-транспортного происшествия находился дома. Кто мог управлять принадлежащим ему автомобилем, он пояснить не смог. Для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по городу Уфе (т. 1 л.д. 247-249).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Субару Аутбек» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 74-81).

Экспертным заключением № А143 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Р 904 УА 102 регион, согласно которой рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 703 000 рублей, величина годных остатков составляет 207 016 рублей (т. 1 л.д. 166-192).

        Экспертным заключением № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому стоимость запасных частей составляет 928994 рублей (т. 1 л.д. 198-223).

        Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Галиахметов З.З. и подозреваемым Кузнецов В.С., в ходе которого подозреваемый Галиахметов З.З. данные им ранее показания подтвердил в полном объеме, а в свою очередь подозреваемый Кузнецов В.С. дал признательные показания (т. 2 л.д. 15-22).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении данных преступлений.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого Галиахметов З.З. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду преступления по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Кузнецов В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галиахметов З.З. по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецов В.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие одного малолетнего ребенка.

    Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Галиахметов З.З., его личности, возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

    Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Галиахметов З.З. отбывание наказания в колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Кузнецов В.С., его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

        Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимых доказана, Галиахметов З.З., Кузнецов В.С. вину в совершении преступления признали, ущерб потерпевшему причинен в результате их совместных преступных действий. Сумма ущерба определена в установленном законом порядке и подтверждена экспертом.

По смыслу закона в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Свидетель №1 в суде заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 495 984 руб. В обоснование исковых требований потерпевшая сослалась на заключение эксперта. Сын потерпевшей ФИО15, являющийся по делу свидетелем и фактически пользующийся автомобилем, указал о причинении ущерба на общую сумму 703 000 руб., кроме того пояснил, что по факту причиненного ущерба им страховой компанией выплачено страховое возмещение.

Указанные материалы, позиция потерпевшей не позволяют, произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, в этой связи вопрос о размере иска подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиахметов З.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Галиахметов З.З. наказание в виде лишения свободы сроком три года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить Галиахметов З.З. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галиахметов З.З. изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галиахметов З.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кузнецов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецов В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Обязать Кузнецов В.С. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Кузнецов В.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Признать за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать солидарно с Галиахметов З.З., Кузнецов В.С. в пользу ФИО3 928 994 (девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Галиахметов З.З. в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья                                 Р.И. Идиатулин