Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2023 ~ М-4075/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4164/2023

УИД 61RS0008-01-2023-004805-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> к Локян Г.А., третье лицо: <адрес> о взыскании суммы причиненного ущерба объекту археологического наследия,

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> (далее также истец, Комитет) обратился в суд с иском к Локян Г.А. (далее также ответчик) о взыскании причиненного вреда объекту культурного (археологического) наследия федерального значения «Поселение «Куричи».

Истец в обоснование исковых требований указал, что в комитет из управления сельского хозяйства <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.22/121 для рассмотрения в части оценки соблюдения обязательных требований в области сохранения и использования объектов культурного наследия.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления сельского хозяйства <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:7269, по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что в пределах (границах) земельного участка фактически расположены 4 строительные конструкции, возведение которых не завершено, находятся в различной степени готовности. Данные объекты по внешнему виду представляют собой неподвижные самостоятельные строения, выполненные методом строительства, технологически неразрывно связанные с поверхностью земли (грунтом) путем обустройства фундаментов.

Данный земельный участок частично расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи», состоящего на государственной охране на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

На земельном участке, частично расположенном в границах территории объекта археологического наследия, истцом организовано проведение выездного обследования, по результатам которого зафиксировано возведение четырех объектов капитального строительства, ориентировочная площадь каждого составляет 60 кв.м.

В восточной части земельного участка, прилегающей к <адрес>, расположенной в границах территории объекта археологического наследия, возведены два объекта капитального строительства, предположительно на ленточном и свайном фундаментах. Данные работы произведены с нарушением в нарушение требований п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на площади 120 кв.м.

При этом, данные работы произведены без уведомления администрации Приморского сельского поселения. Уведомление о соответствии указанных работ установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома администрация Приморского сельского поселения собственнику не выдавала.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ответчик.

План проведения спасательных археологических полевых работ на земельный участок, получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в комитет на согласование не поступал.

Таким образом, Локян Г.А. допустила нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на ориентировачной площади 120 кв.м.

В комитет из Государственного автономного учреждения культуры <адрес> «Донское наследие» поступила смета калькуляция предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в границах земельного участка в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ на площади 120 кв.м. составляет 631 512 рублей 95 копеек, который рассчитан на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> причиненный вред объекту археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи», расположенном по адресу: <адрес> (КН №) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 631 512,95 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайдакина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо <адрес> уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено им заказным письмом по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, в комитет из управления сельского хозяйства <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в части оценки соблюдения обязательных требований в области сохранения и использования объектов культурного наследия (л.д. 46).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления сельского хозяйства <адрес> проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что в пределах (границах) земельного участка фактически расположены 4 строительные конструкции, возведение которых не завершено, находятся в различной степени готовности. Данные объекты по внешнему виду представляют собой неподвижные самостоятельные строения, выполненные методом строительства, технологически неразрывно связанные с поверхностью земли (грунтом) путем обустройства фундаментов (л.д. 52-54).

Указанный земельный участок частично расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи», состоящего на государственной охране на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области» (л.д. 38-39).

На основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположенном в границах территории объекта археологического наследия, истцом организовано проведение выездного обследования.

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположенным в границах территории объекта археологического наследия зафиксировано возведение четырех объектов капитального строительства, ориентировочная площадь каждого составляет 60 кв.м. В восточной части земельного участка, прилегающей к <адрес>, расположенной в границах территории объекта археологического наследия, возведены два объекта капитального строительства, предположительно на ленточном и свайном фундаментах. На части земельного участка, расположенной вне границ территории объекта археологического наследия возведены два объекта капитального строительства предположительно на свайном фундаменте. Работы по возведению объектов капитального строительства на земельном участке, расположенным вне границ территории объекта археологического наследия проведены в нарушение требований п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Работы, по возведению объектов капитального строительства в восточной части земельного участка проведены в нарушение требований п. 1 ст. 5.1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и привели к повреждению культурного слоя объекта археологического наследия на площади 120 кв.м.

При этом, данные работы произведены без уведомления администрации Приморского сельского поселения. Уведомление о соответствии указанных работ установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома администрация Приморского сельского поселения собственнику не выдавала (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка является ответчик Локян Г.А. (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок частично расположен в границах территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи» (л.д. 69-79).

Согласно абзацам 1, 2, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры;Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои;

Под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Закона N 73-ФЗ работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Закона N 73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным частью 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Границы территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи» утверждены комитетом по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи» (л.д. 43-45).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В Комитет план проведения спасательных археологических полевых работ на земельный участок по вышеуказанной площади на согласование не поступал.

Данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия в нарушение статьи 36 Закона N 73-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Положениями статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации (Постановление Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ N 85) (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

С учетом вышеизложенного, в данном случае, восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу положений Закона N 73-ФЗ может быть осуществлено лишь путем взыскания с виновного лица в доход бюджета стоимости спасательных археологических полевых работ, предусмотренных статьей 45.1 Закона N 73-ФЗ.

Истцом представлен расчет стоимости данных работ, произведенный ГАУК РО «Донское наследие» (л.д. 80). Смета-калькуляция ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд находит обоснованным размер причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика, как виновного лица, в доход бюджета <адрес> в сумме 631 512 рублей 95 копеек.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9515,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Локян Г.А. (паспорт №) в доход бюджета <адрес> причиненный вред объекту археологического наследия федерального значения «Поселение «Куричи», расположенном по адресу: <адрес> (КН №) в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 631 512,95 руб.

Взыскать с Локян Г.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9515,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.12.2023.