Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9121/2023 от 06.07.2023

судья: Судовская Н.В.     гр. дело № 33-9121/2023

(дело № 2-4136/2023) 63RS0029-02-2023-001439-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей: Серикова В.А., Головиной Е.А.

при помощнике судьи Суркове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО6, <данные изъяты>, к ФИО5, 20.09.<данные изъяты>, об отстранении от участия в наследовании, отказе в разделе жилищной доли - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Ю.Ф. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Давыдовой И.Ю., указав что он с супругой ФИО1 являлись собственниками 6/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками 4/10 долей являлись внуки истца и его супруги и дети умершего в 2014 году сына ФИО2 – ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство, ответчик, приходящаяся дочерью умершей, высказала желание также принять участие в наследовании имущества, оставшегося после смерти его супруги, с чем истец не согласен, поскольку его дочери принадлежит на праве собственности другое жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Более того, в период жизни ФИО1 у ответчика с ней были натянутые отношения, они постоянно конфликтовали. Так, очередной конфликт между его супругой и дочерью произошел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, во время отъезда истца в <адрес>, ему стало известно, что его супруга ФИО1 умерла.

Истец считает поведение дочери Давыдовой И.Ю. и ее сына Потичко А.В. к умершей ФИО1 аморальным и нечеловеческим, в связи с чем просил признать Давыдову И.Ю. недостойным наследником.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, указав, что серьезных подтвержденных фактов считать Давыдову И.Ю. недостойным наследником не имеется, в связи с чем просил отказать Давыдовой И.Ю. в праве участия в разделе жилищной доли умершей Давыдовой Г.С., так как это приведет к ухудшению межсемейных отношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Давыдов Ю.Ф., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании Давыдов Ю.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судом первой инстанции установлено, что Давыдов Ю.Ф. состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов Ю.Ф. и ФИО1 являются родителями Давыдовой (Потичко) И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому принадлежащие ей 3/10 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение она завещает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае если ФИО6 умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем или не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, вышеуказанное имущество ФИО1 завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому.

Как следует из справки о содержании материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной нотариусом <адрес> ФИО11, наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруга наследодателя – ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве, обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по закону также являются: внуки наследодателя ФИО3, ФИО4, от которых никаких заявлений не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы о недостойном поведении ответчика не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем основания для отстранения Давыдовой И.Ю. как недостойного наследника от наследования отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки, на момент смерти ФИО1 ее дочь Давыдова И.Ю. является нетрудоспособной, получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем в силу положений ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1

Наследник может быть отстранен от наследования в случаях, предусмотренных ст.1117 Гражданского кодекса РФ, однако как правильно сделал суд первой инстанции вывод, в материалы дела стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факты, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО5 действий, перечисленных в пунктах 1, 2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из содержания пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для уменьшения размера обязательной доли или отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: невозможность передачи истцу недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве; наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли.

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (пункт 4).Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что ответчица ФИО5 относится к наследникам по закону первой очереди, на момент смерти наследодателя достигла 57 лет, является нетрудоспособной в силу возраста, пенсионерка, и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Тот факт, что Давыдова И.Ю. наследственным имуществом – <адрес> при жизни наследодателя не пользовалась, в квартире не проживала и не проживает, в отличие от отца - наследника по завещанию на указанную квартиру, который постоянно проживает и зарегистрирован в ней, но осуществление права дочери Давыдовой И.Ю. на обязательную долю в наследстве фактически не повлечет за собой к невозможности использования всей квартирой Давыдовым Ю.Ф.

Таким образом, реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, не приведет, поскольку владение ответчиком доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение фактически не препятствует использованию истцом занимаемого жилого помещения для проживания в соответствии с целевым использованием наследственного имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена - с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, - на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 22 ноября 2012 года N 2187-О, от 29 мая 2014 года N 1150-О и др.).

Из материалов дела и пояснений ответчика Давыдовой И.Ю. следует, что она является не работающим пенсионером по старости.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих уменьшить обязательную долю наследника либо отказать в ее присуждении, так находит, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что реализация ответчиком своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать истцом (наследником по завещанию) имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания, а установленное имущественное положение ответчика не позволяет сделать вывод об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли в наследственном имуществе.

При этом проживание Давыдовой И.Ю. в другом жилом помещении также не является основанием для вывода об отсутствии у нее интереса к получению обязательной доли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывает, что иное имущество, которое не завещано и за счет которого возможно реализовать право на обязательную долю в наследстве не установлено, однако это не является безусловным основанием для отказа в присуждении обязательной доли.

Доводы о том, что Давыдовой И.Ю. следует отказать в праве на обязательную долю с целью частичной компенсации затрат, которые истец понес на приобретение жилья ответчика и похороны умершей наследодателя Давыдовой Г.С., изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом спора расходы на похороны в данном гражданском деле не являлись, а кроме того, не несение затрат на похороны наследодателя не является самостоятельным основанием для отказа в праве на присуждение обязательной доли.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>