Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-347/2022 от 11.03.2022

Дело №1-347/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

обвиняемого- Гаджиева ФИО9,

его защитника- адвоката Магомедовой ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе мониторинга Интернет-сайта «Авито» обнаружил рекламное объявление об организации ФИО5 услуги по прокату игровых приставок и сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, по указанному в объявлении абонентскому номеру № связался с ФИО5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, и желая этого, заключил с последним устный договор на аренду игровой приставки «Sony Playstation 5» сроком на два дня за 2000 рублей.

ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, посредством услуги такси отправил к ФИО2 по указанному последним адресу : РД, <адрес>, игровую приставку «Sony Playstation 5» белого цвета стоимостью 85 000 рублей.

Далее, ФИО2, получив возможность распоряжаться полученной в аренду у ФИО5 игровой приставкой «Sony Playstation 5», реализовал ее неустановленному следствием лицу по цене значительно ниже ее рыночной стоимости.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 85 000 рублей, который является значительным.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, ущерб причиненный преступлением возместил.

Подсудимый ФИО2 и его защитник- адвокат ФИО1, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, примирился с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2-ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-              Р.Н. Нурбалаев