Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 01.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 31 августа 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой Д.А., помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., Давыдовой М.С., помощников прокурора г.Березовского Свердловской области Звягинцева Д.В., Прохоренко Е.С., представителя потерпевшего *** подсудимых Кудленка М.С., Кобелева М.С., защитников, в лице адвокатов Бедило Л.В., Ениной Т.М., Кочешкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

Кудленка Максима Станиславовича, *** не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19.01.2023 (т. 2 л. д. 90),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кобелева Михаила Сергеевича, *** не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 19.01.2023 (т. 2 л.д. 195),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кудленок М.С. и Кобелев М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 10.09.2022 у Кудленка М.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – полиэтиленовых труб, принадлежащих ООО « *** », находящихся на территории открытого склада организации по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения. С целью реализации своего умысла, Кудленок М.С., не позднее 10.09.2022, находясь у дома *** Свердловской области, предложил Кобелеву М.С. совместно совершить хищение чужого имущества - полиэтиленовых труб, принадлежащих ООО « *** », находящихся на территории открытого склада по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , на что Кобелев М.С. согласился, вступив, тем самым с Кудленком М.С. в совместный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Кудленок М.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кобелевым М.С., в период времени не позднее 00 часов 35 минут 10.09.2022 года на принадлежащем ему автомобиле марки « *** » государственный регистрационный знак *** , проехал на огороженную территорию по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** где по ранее достигнутой с Кобелевым М.С. договоренности остановился и ожидал приезда Кобелева М.С.

Кобелев М.С., реализуя совместный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кудленком М.С., в период времени не позднее 00 часов 35 минут 10.09.2022 года, по заранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ему автомобиле марки « *** », государственный регистрационный знак Р *** , с целью сокрытия совершения преступления умышленно, находясь у магазина « *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , установил государственный регистрационный знак *** найденный и присвоенный им ранее в лесном массиве на территории г. Березовского Свердловской области.

После этого, продолжая реализацию совместного умысла, Кобелев М.С., в период времени не позднее 00 часов 35 минут 10.09.2022 года умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Кудленком М.С., группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки « *** », с установленным государственным регистрационным знаком *** беспрепятственно проехал на огороженную территорию по адресу: Свердловская область, г. *** , где его ожидал Кудленок М.С. В последующий период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 24 минуты 10.09.2022 года, находясь по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** Кудленок М.С., действуя умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кобелевым М.С., тайно, из корыстных побуждений, похитили, погрузив в кузов автомобиля марки « *** *** с установленным государственным знаком *** , полиэтиленовые трубы, принадлежащие ООО *** *** длиной 14 погонных метров стоимостью 6123 рубля 44 копейки за 1 погонный метр на общую сумму 85728 рублей 16 копеек; трубу *** длиной 56,3 погонных метра стоимостью 2334 рубля 83 копейки за 1 погонный метр на общую сумму 131450 рублей 93 копейки; трубу *** длиной 2 погонных метра, стоимостью 3820 рублей 63 копейки за 1 погонный метр на общую сумму 7641 рубль 26 копеек; трубу *** длиной 46 погонных метров стоимостью 5325 рублей 86 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 244989 рублей 56 копеек; трубу *** 100 длиной 10,5 погонных метров стоимостью 4100 рублей 25 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 43052 рубля 63 копейки.

После этого Кудленок М.С. и Кобелев М.С. с места скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Кудленка М.С. и Кобелева М.С., ООО « *** » причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 512862 рубля 54 копейки.

Подсудимый Кудленок М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные в качестве подозреваемого 11.10.2022 и обвиняемого 19.01.2023 показания подтвердил полностью, а также обстоятельства, изложенные в протоколе его явки с повинной от 20.09.2022 года, подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.09.2022 года, Кудленок М.С. добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в ночь с 09.09.2022 года на 10.09.2022 года совместно с Кобелевым М.С. совершил хищение полимерных труб с территории завода *** по адресу: г. Березовский, ул. *** Впоследствии похищенные трубы были им проданы покупателю по объявлению на сайте « *** » (т. 2 л.д. 46).

Исходя из протокола дополнительного допроса подозреваемого Кудленка М.С. от 11.10.2022, в июне 2022 года у него состоялся разговор с Кобелевым М.С., в ходе которого предложил Кобелеву совершить хищение труб в ООО « *** », расположенных на площадке данной организации, на что Кобелев согласился, осматривали в период проезда на территорию площадку и находящиеся на ней трубы. 09.09.2022 года около 20 часов позвонил Кобелеву и в ходе телефонного разговора они договорились, что поедут на автомобиле Кобелева, совершать хищение указанных труб. Около 23 часов ему перезвонил Кобелев и они договорились, что Кудленок М.С. поедет на своем легковом автомобиле, а Кобелев подъедет на грузовом автомобиле. После 00 часов проехали на территории завода, около 2 часов грузили полимерные трубы в машину Кобелева. В этот момент на территории завода никого не было. После погрузки, они на двух автомобилях выехали с территории завода. За пределами территории склада Кобелев снял государственный регистрационных знак, поменяв номер. 09.09.2022 года на сайте « *** нашел объявление о покупке полимерных труб, позвонил по номеру телефона указанном в объявлении, договорился продаже. После хищения труб с Кобелевым проехали по адресу: г. Березовский, ул. Западная промзона, 25/12 «а», произвели взвешивание. Получился вес полимерных труб в размере 3200 кг. В последующем проехали по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** где произвели продажу труб, разгрузили автомобиль. Покупатель передал ему денежные средства в сумме 128000 рублей, которые поделены между ним и Кобелевым М.С. Вину в хищении признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 65- 70).

Из протокола допроса обвиняемого Кудленка М.С. от 19.01.2023 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью. Подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 84-87).

Подсудимый Кобелев М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные в качестве подозреваемого 17.01.2023 и обвиняемого 19.01.2023 показания подтвердил полностью.

Допрошенный в качестве подозреваемого 17.01.2023 года Кобелев М.С. показал, что в июне 2022 года у Кобелева М.С. состоялся разговор с Кудленком, который предложил ему похитить полиэтиленовые трубы, принадлежащие одной из организации, которая расположена на территории завода *** Со слов Кудленка ему стало известно, что ранее тот работал в организации, которая занималась изготовлением полимерных труб на территории завода *** Они совместно съездили и посмотрели указанные трубы на территории завода, которые хранились на открытой площадке. При въезде на территорию завода, они на посту охраны сказали, что едут в организацию ООО *** ». Название данной организации ему сказал Кудленок. Осмотрев трубы, они договорились приехать и вывезти трубы позже, так как в тот период времени у него было много работы, а именно много перевозок на грузовом автомобиле. 10.09.2022 года перед тем, как поехать на территорию завода *** он, находясь около магазина « *** по адресу: г. Березовский, ул. *** прикрепил государственный регистрационный знак *** регион который был им найден в лесном массиве, на территории г. Березовского. В последующем трубы похищены с территории организации. (т. 2 л.д. 178-181).

Из протокола допроса обвиняемого Кобелева М.С. от 19.01.2023 года следует, что что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью. Подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 189- 192).

Показания, данные подсудимыми Кудленком М.С. и Кобелевым М.С. в ходе судебного заседания, а также в период расследования, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** в судебном заседании показал, что является директором ООО «НПП *** расположенного на территории завода *** по адресу: г. Березовский, ул. *** территория которого огорожена и охраняется, имеется контрольно-пропускной пункт. Общество имеет несколько складов. Организация занимается производством полимерно-армированных труб. В сентябре 2022 года ему от кладовщика *** стало известно о хищении полимерных труб. В последующем производилась инвентаризация и просмотр видео с камер наблюдения. При просмотре записей камер установлено, что 10 сентября 2022 года на их открытом складе находился посторонний автомобиль. По камерам было установлено, что, когда машина начала выезжать с территории *** фургона машины торчали полимерные трубы. Пояснил, что объем похищенного установлен в ходже ревизии - это были трубы различного наименования и длины, ООО «НПП *** причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 512862 рубля 54 копейки. Также пояснил, что в ходе проверки сообщения о преступлении сотрудниками полиции были установлены причастные лица, похищенные трубы изъяты и возвращены потерпевшему. Более подробно обстоятельства случившегося ему стали известны от сотрудников правоохранительных органов, в заседании указал, каким образом и где находились трубы, которые были похищены, каким образом осуществлялся их учет и складирование, контроль за перемещением и изготовление.

Свидетель *** . в судебном заседании показал, что работает юристом в ООО « *** Основная деятельность организации - производство полимерно-армированных труб. Организация изготавливают полиэтиленовые трубы, которые используются как заготовка. На территории открытого цеха по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** хранились полимерные трубы: труба *** которые были в сентябре 2022 года похищены. Об обстоятельствах хищения знает лишь со слов сотрудников полиции. Некоторые подробности стали ему известны в результате просмотра камер наблюдения, где видно, как осуществлялась погрузка трубы двумя мужчинами, в последующем автомашина с загруженной трубой покидает территорию склада. Объем похищенного имущество, вид продукции и его стоимость были установлены в результате проведенной инвентаризации. В последующем часть похищенной продукции была возвращена, поскольку полицией обнаружена и изъята.

Свидетель *** с учетом частично оглашенных показаний от 17.01.2024 в судебном заседании показала, что работает в ООО « *** в должности заведующей складом, организация расположена по адресу: г. Березовский, ул. *** На указанной территории их организация арендует несколько площадок. У организации имеются закрытые и открытие площадки для хранения продукции и полуфабрикатов. Организация занимается производством полимерных труб. Труба, которая готова к транспортировке и до момента того, как ее заберет заказчик, хранится на складе. 14.09.2022 она получила указание от руководства, полимерные трубы 165, с территории цеха *** перевести в цех № *** для дальнейшей переработки. Когда она пошла на территорию и подошла к накопителю, то обнаружила, что он пустой. Что в накопителе отсутствуют трубы сразу сообщила руководству. Было принято решение провести инвентаризацию. В ходе инвентаризации установлено хищение следующих полимерных труб, а именно: труба ***

Свидетель *** В. в судебном заседании показал, что занимается покупкой - продажей полимерных материалов, закупает и продает первичное и вторичное сырье. В конце августа ему начал звонить Кудленок и пояснил, имеется полимерная труба, которую он хотел бы продать. В ходе разговора было сразу понятно, что Максим хорошо разбирается в полимерных трубах, различных марках сырья. Звонил Кудленок несколько раз, так как встречи их неоднократно переносились, достичь договоренностей также не получалось по цене. В начале сентября 2022 года ему вновь позвонил Кудленок, который сказал, что в ночное время привезут полимерные трубы. 10.09.2022 года после 02 часов ночи по г. Екатеринбург, ул. *** приехал грузовой автомобиль в сопровождении легкового автомобиля. Приехали Кудленок и Кобелев. С Кудленком они договорились, что он приобретет полимерные трубы стоимостью 40 рублей за 1 кг. После чего они начали разгружать полимерные трубы, а именно скинули трубы из кузова автомобиля прямо на землю, перед гаражом. После разгрузки он передал Максиму денежные средства в сумме 128000 рублей, наличными, после чего они уехали. Он совместно с братом, остались на месте и распиливали полимерные трубы, для более удобного складирования. Трубы были разного диаметра. 16.09.2022 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к гаражному боксу № *** , по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** ». Приехав к принадлежащему ему боксу, от сотрудников полиции ему стало известно, что он приобрел похищенные полимерные трубы с предприятия. Откуда именно были похищены трубы, ему неизвестно. Рядом с сотрудником полиции находился Кобелев, который был водителем грузового автомобиля, при доставке ему полимерных труб. Впоследствии, полимерные трубы в полном объеме у него изъяты сотрудниками полиции. Хочет пояснить, что полимерные трубы были изъяты именно в том объеме, в котором он их приобретал. Самостоятельно при покупке полимерных труб их не взвешивал, то есть поверил на слово.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** . следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Березовскому. 16.09.2022 года в ОМВД России по г. Березовскому поступило заявление от *** зарегистрированный в КУСП № *** по факту хищения имущества принадлежащего ООО *** ». В ходе работы по материалу было установлено, что автомобиль марки « *** грузовой фургон в ночное время, в районе 02 часов 25 минут выезжает с территории бывшего Завода *** На въезде, на территории завода *** установлены камеры наблюдения, которые определяют и фиксирует государственный регистрационный знак автомобиля. В ходе работы был установлен государственный регистрационный знак автомобиля « *** регион. Далее проводились ОРМ для установления местонахождения автомобиля с указанным номером. На ул. *** Березовского установлена камера ЦАФАП МВД. Выявили, что автомобиль марки « *** проезжает по улице *** с государственным регистрационным знаком *** регион. Установлен собственник автомобиля – Кобелев М.С., в последующем установлена причастность Кудленка М.С. (т. 1 л.д. 155-157).

Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено.

Объективно, показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № *** от 16.09.2022, *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью 10.09.2022 года похитили с территории склада по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** , полиэтиленовую трубу, принадлежащую ООО « *** (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022 следует, что осмотрена территория у здания по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** В ходе осмотра установлено место размещения имущества, принадлежащего ООО « *** изъят CD-диск с записью камеры наблюдения (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2022, произведен осмотр автомобиля марки « *** государственный регистрационный знак *** , по адресу: г. Березовский, ул. *** . При осмотре изъят автомобиль марки *** », свидетельство о регистрации, комплект ключей, государственный регистрационный знак *** в количестве 2 штук, находящийся в кузове указанного автомобиля (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно справке об ущербе от 16.09.2022, стоимость всего объема похищенного имущества (полиэтиленовые трубы различного наименования и количества) составляет 1472733 рубля 95 копеек (т. 1 л.д. 41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2022, осмотрен гаражный бокс № *** расположенный в *** по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** с участием Кобелева М.С. В ходе осмотра были изъяты 83 полиэтиленовых трубы, разного диаметра, длиной от 0,5 до 2,0 м. (т. 1 л.д. 99-104).

Исходя из протокола осмотра предметов от 05.12.2022 года, осмотрен CD-диск, на котором имеется запись, с камеры наблюдения, установленной по адресу: Свердловская область, г. Березовский. ул. *** В ходе осмотра записи установлено, что грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком *** в 000 часов 35 минут въезжает через центральный въезд на территорию, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. *** .12. В 02 часа 24 минут автомобиль выезжает, в кузове автомобиля находятся полимерные трубы (т. 1 л.д. 158-161).

Из протокола осмотра предметов от 03.10.2022 года следует, что осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля « *** » государственный регистрационный знак *** два ключа от автомобиля марки « *** *** Собственником автомобиля марки « *** » является Кобелев М.С. (т. 1 л.д. 163 – 167).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2022 года, осмотрен автомобиль марки « *** » государственный регистрационный знак *** т. 1 л.д. 170-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.12.2022 года осмотрен государственный регистрационный знак Р 408 РВ 96 (т. 1 л.д. 178-181).

Из протокола осмотра предметов от 15.10.2022 года следует, что осмотрены полиэтиленовые трубы, в количестве 83 штук: труба *** т. 1 л.д. 186-190).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая доводы потерпевшего *** о совершении подсудимыми Кудленком М.С. и Кобелевым М.С. имущества ООО «НПП *** в большем объеме, суд учитывает, что в период расследования уголовного дела в отношении подсудимых доказательств их причастности в хищении имущества в большем объеме не установлено, в связи с чем в период расследования, по факту хищения иного имущества ООО « *** в отдельное производство 19.01.20234 выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица. В этот же день следователем принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Кудленка М.С. и Кобелева М.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества в особо крупном размере, поскольку причастность указанных лиц к хищению полимерных труб дополнительно на сумму 1002924 рублей 04 копейки не установлена.

В силу положений ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Кудленка М.С. и Кобелева М.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц о предварительному сговору, в крупном размере, нашла своё подтверждение, как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу, так и показаниями самих подсудимых.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также причинение ущерба в крупном размере подтверждены исследованными доказательствами.

Действия Кудленка М.С. и Кобелева М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи. Кроме того, судом в соответствии с положениями ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень фактического участия каждого в совершении инкриминируемых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Кудленок М.С. не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях с Булавинцевой М.А., находящейся в состоянии беременности, имеет двух несовершеннолетних детей имеет, занимается воспитанием и содержанием двух несовершеннолетних детей лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях. Оказывает помощь родственникам, проживающим отдельно, а также совершеннолетней дочери. В быту соседями характеризуется положительно, как приветливый, вежливый с соседями, принимающий участие в благоустройстве придомовой территории и готовый прийти на помощь (т. 2 л.д. 144). Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Кудленок М.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в то же время имеет травмы, в связи с которыми проходил лечение. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении в судебном заседании, способность Кудленка М.С. правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает.

Кобелев М.С. женат, имеет двух несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 212-214). Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 202). По месту работы характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины. Соседями характеризуется вежливым и приветливым, готовым прийти на помощь.

Подсудимый Кобелев М.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра также не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудленка М.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, показанные при допросах, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу предъявленного ему обвинения, а также помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у Кудленка М.С. малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины подсудимым в период расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья, желание возместить причиненный врез путем выплаты денежной компенсации, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобелева М.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, показанные при допросах, в совокупности с иными обстоятельствами положены в основу предъявленного ему обвинения, а также помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у Кобелева М.С. малолетних детей, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины подсудимым в период расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение потерпевшему извинений, состояние его здоровья, осуществление денежного возмещения *** положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Кудленка М.С. и Кобелева М.С. не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Кудленка М.С. и Кобелева М.С., наличия смягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого Кудленка М.С. и Кобелева М.С. возможно при назначении каждому из них наказания, в виде штрафа.

Учитывая полное признание вины как подсудимым Кудленком М.С., так и подсудимым Кобелевым М.С., раскаяние каждого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные, характеризующие личность, поведение каждого из подсудимых после совершения преступления, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, приняли меры по возмещению причиненного материального ущерба, неоднократно принесли извинения, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Кудленку М.С. и Кобелеву М.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых, а также имущественное положение их семей, возможность получения последними заработной платы и иного дохода.

Учитывая назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73,82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Кудленок М.С. и Кобелев М.С. совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принятие Кудленком М.С. мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, поскольку указанный подсудимый неоднократно принес извинения, предпринимал меры по передаче денежных средств потерпевшему в целях возмещения причиненного имущественного и морального вреда, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также назначение наказания за совершенное преступление, указанное в ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, суд приходит к выводу, о наличии достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым изменить категорию преступления, совершенного Кудленком М.С., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кобелевым М.С. преступления, принятие Кобелевым М.С. мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, поскольку подсудимый добровольно возместил ущерб, принес извинения, принял иные меры, направленные на устранение последствий совершенного преступления, путем выплаты возмещений иным лицам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также назначение наказания за совершенное преступление, указанное в ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, суд приходит к выводу, о наличии достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Кобелевым М.С. на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым изменить категорию преступления, совершенного Кобелевывм М.С., с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому из подсудимых необходимо оставить прежнюю.

Защиту прав Кудленка М.С. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 7107 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения Кудленка М.С. от оплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании положений ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Мицубиси Кантер», комплект ключей от указанного автомобиля – оставить у Кобелева М.С., полимерные трубы в количестве 83 штук: трубу *** длиной 14 погонных метров; трубу *** длиной 56,3 погонных метра; трубу *** длиной 2 погонных метра; трубу *** длиной 46 погонных метров; трубу *** длиной 10,5 погонных метров - оставить у ООО « *** государственный регистрационный знак Р *** – оставить в МРЭО ОМВД России по г. Березовскому; CD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудленка Максима Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Кудленком Максимом Станиславовичем преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кобелева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Кобелевым Михаилом Сергеевичем преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Кудленку М.С. и Кобелеву М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кудленка Максима Станиславовича в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7107 (семь тысяч сто семь) рублей, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки « *** комплект ключей от указанного автомобиля – оставить у Кобелева М.С., полимерные трубы в количестве 83 штук: трубу *** длиной 14 погонных метров; трубу *** длиной 56,3 погонных метра; трубу *** длиной 2 погонных метра; трубу *** длиной 46 погонных метров; трубу *** 100 длиной 10,5 погонных метров - оставить у ООО « *** »; государственный регистрационный знак *** – оставить в *** ОМВД России по г. Березовскому; CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков