Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2023 от 31.08.2023

Апелляционное дело № 11-232/2023(2-1296/2020)

УИД 21MS0060-01-2020-001813-17

Мировой судья Воронов С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Иляшевич А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Иляшевич А.П. в пользу Свеа экономи сайпрус лимитед взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 373 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 405,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Иляшевич А.П. поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока, мотивированные тем, что копию судебного приказа она не получала, о судебном акте узнала в июне 2023 г., при проведении сверки с банком данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. С задолженностью не согласна считает ее незаконной и неправомерной. В материалах дела отсутствуют данные о доставке и вручении вторичного почтового извещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иляшевич А.П. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Иляшевич А.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с определением мирового судьи, поскольку основанием отмены судебного приказа является не факт поступления в суд в установленный срок возражений должника, а наличие у мирового судьи достоверных доказательств не получения должником копии судебного приказа. В материалах дела отсутствуют данные о доставке и вручении вторичного почтового извещения, что свидетельствует о нарушении почтой положений п. 32, 34 Правил № 234, пп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, п. 20.15., 20.17 Порядка № 114-п.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Иляшевич А.П. в пользу Свеа экономи сайпрус лимитед задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 2018 20 373 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 405,60, вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день копия судебного приказа направлена должнику Иляшевич А.П. по адресу регистрации, и была получена супругом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен заявителю для предъявления на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному приказу произведена замена взыскателя с Свеа экономи сайпрус лимитед на ООО «РСВ».

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Иляшевич А.П. обратилась только в июле 2023 года, в обоснование указано, что судебный приказ ею не получен, узнала о нем только в июне 2023 года.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что Иляшевич А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу направления ей копии судебного приказа.

Доказательств того, что по вышеуказанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Ссылка Иляшевич А.П. на нарушение почтой положений п. 32, 34 Правил № 234, пп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, п. 20.15., 20.17 Порядка № 114-п при доставке судебной корреспонденции является не состоятельной, поскольку в материалах дела имеется обратное уведомление о вручении корреспонденции, подписанное супругом заявителя.

Положения части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают вручение извещения, адресованного гражданину кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Копия судебного приказа была направлена по адресу фактического проживания Иляшевич А.П. и получена членом семьи должника, согласившимся принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Иляшевич А.П., тем самым взявшим на себя обязательства по ее вручению. Достаточных оснований полагать, что должник не знала о том, что на её имя поступило почтовое отправление от мирового судьи, и не получала копию судебного приказа, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Иляшевич А.П. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Иляшевич А.П. заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу должника Иляшевич А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                 А.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.