Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2022 от 31.05.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Керченского транспортного прокурора- Поливанова В.В.,

подсудимого – Кузнецова В.Н.,

защитника подсудимого Кузнецова В.Н.– адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кузнецова Владимира Николаевича, <данные изъяты>;

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У с т а н о в и л

Кузнецов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле помещения <адрес>, обнаружил на земле утерянную Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты> № его имя и фрагмент бумаги с указанным пин-кодом карты. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, решил тайно похитить денежные средства со счета к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, при этом используя известный ему пин-код для доступа к счету карты.

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов В.Н. поднял с земли банковскую карту на имя Потерпевший №1 и фрагмент бумаги с пин-кодом, после чего направился к банкомату ATM № «<данные изъяты> расположенному в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут. ФИО5, находясь рядом с банкоматом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, вставил банковскую карту «<данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 в слот банкомата и предпринял неудачные попытки проверить баланс банковского счета. Кузнецов В.Н., не имея навыков в пользовании сервисами банкомата, получил безвозмездную помощь в пользовании банкоматом от находящегося в зале ожидания Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, пояснив, что банковская карта принадлежит ему, но в силу отсутствия навыков пользования сервисами банкомата не может самостоятельно произвести снятие денежных средств. Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение Кузнецовым В.Н. и, полагая, что производит снятие принадлежащих последнему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут и 13 часов 50 минут, при помощи банковской карты <данные изъяты> № в банкомате АТМ № «<данные изъяты> произвел снятие с банковского счета № принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые получил Кузнецов В.Н.

Завладев похищенными денежными средствами, Кузнецов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с тем, что он ранее давал показания и добавить ему нечего, в связи с чем, показания подсудимого были оглашены в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ. Просил суд его строго не наказывать, пояснил, что он все осознал. Явку с повинной сотрудникам полиции он давал добровольно, без принуждения.Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковскую карту № на банковский счет в банке «<данные изъяты> оформленный на его имя. На указанный счет поступают заработанные им денежные средства за подработки по строительству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту проживания, он решил пойти в магазин, и перед выходом с квартиры, обнаружил пропажу вышеуказанной банковской карты, которая находилась в правом боковом кармане принадлежащей ему куртки. Данная карта была обернута фрагментом бумаги, на которой был указан четырехзначный пин-код доступа к счету. В тот день по месту проживания с самого утра он находился один и к нему в гости никто не приходил, поэтому похитить её никто не мог. Тогда он вспомнил, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он выходил с квартиры на перрон железнодорожного вокзала <адрес>, где хотел встретить своего знакомого по имени ФИО12 проживающего в <адрес> <адрес>, однако в тот день тот не приехал, и он вернулся к месту проживания, и, скорее всего, утерял карту находясь на <адрес> так как точно помнит, что находясь на <адрес>, карта лежала в кармане. Находясь на вокзале, он заходил в помещение вокзала, гулял по перрону, а также заходил в помещение туалета, находящегося <адрес>. Проверив ещё раз все карманы куртки, он убедился в отсутствии карты и позвонил на номер обслуживания клиентов банка «<данные изъяты> и заблокировал доступ к вышеуказанной карте.ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он зашел в отделение банка «<данные изъяты>)» с целью восстановления утерянной банковской карты, где обратившись к специалисту ему стало известно, что с его банковского счета, «привязанного» к утерянной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут и 13 часов 50 минут с банкомата банка «<данные изъяты> расположенного в помещении <адрес>, неизвестным лицом были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей соответственно. На счету у него оставалось <данные изъяты> рублей. Специалист по его просьбе распечатала ему выписку по списанию денежных средств с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он приобщил к объяснению.Неизвестным лицом с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кто бы мог совершить указанное преступление ему неизвестно.Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не имеет официального заработка №). Согласно заявления потерпевшего подсудимый полностью погасил ущерб и он претензий к нему не имеет.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта напротив <адрес>, где ожидал маршрутный автобус. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина с тростью, который поинтересовался о месте нахождения ближайшего банкомата банка «<данные изъяты>». Он сообщил тому, что банкомат установлен в зале ожидания <адрес>, и предложил пройти и показать его расположение. По пути мужчина сообщил, что ему необходимо снять заработную плату и попросил в этом помочь, так как давно не пользовался картой. Он тому пояснил, что не пользуется банковской картой и ему неизвестно, как снимать денежные средства с банкомата. Примерно в 13 часов 45 минут он с тем зашел <адрес> и показал банкомат, а сам отошел в сторону. Ожидал того, так как мужчина пообещал ему, что угостит бутылкой пива, как снимет денежные средства. Мужчина подошел к банкомату, и стал пытаться провести какие-то операции с использованием данного банкомата, но у того не получалось. Тогда к тому подошел неизвестный мужчина, который сидел на лавке напротив банкомата, и стал помогать последнему. Стояли возле банкомата на протяжении примерно 5 минут, после чего мужчина присел снова на лавку, а мужчина с тростью подошел к нему, и они направились к выходу с помещения <адрес>. Он видел, что тот клал денежные средства себе в карман брюк, но, сколько денежных средств было, он не видел. По пути к остановке, тот ему сказал, что у него поменялись планы и ему необходимо срочно ехать домой. Тогда он попросил у мужчины в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сигарет, но тот ему отказал. Придя на остановку, тот сел в маршрутный автобус и уехал. После этого он данного мужчину больше не видел и с тем не встречался. О том, что данный мужчина совершил хищение денежных средств с банковского счета, ему известно не было. Тот ему сообщил, что снимает заработную плату №

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он находился в зале ожидания <адрес> <адрес>. В тот момент он обратил внимание на незнакомого ему мужчину, который пытался снять денежные средства банкомата банка «<данные изъяты>, расположенного напротив лавки, где он сидел и ожидал поезда. Он обратил внимание, что данный мужчина не может разобраться в том, как снять денежные средства с банкомата. Он из добрых соображений решил тому помочь, и показал, как проверять счет и снимать денежные средства. В первый раз он помог тому снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. После того на мониторе отобразился остаток денежных средств в сумме примерно <данные изъяты> рублей, точно не помнит, и тогда данный мужчина попросил снять еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что он и сделал. Банкомат выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> которые забрал данный мужчина, и вместе с еще одним неизвестным ему мужчиной ушли с помещения №. О том, что данный мужчина совершил хищение денежных средств с банковского счета, ему известно не было. Об этом он даже не догадывался, так как у того был пин-код (№).

Письменными доказательствами по делу:

Заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> с карты банка <данные изъяты>, утерянной им ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило значительный ущерб. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №).

Протоколом явки с повинной Кузнецова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст.оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО6, согласно которому Кузнецов В.Н., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, с соблюдением требований ст.49-51 УПК РФ, сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в сумме <данные изъяты> посредством снятия их из банкомата, расположенного на <данные изъяты> с банковской карты банка <данные изъяты>, найденной им. Меры физического и психологического воздействия не применялись.В содеянном раскаивается чистосердечно (л.д. 15).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрены видеофайлы «№», «№», «№», «№» с камеры видеонаблюдения установленной над банкоматом «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, находящиеся в системной папке «№» на оптическом диске серебристого цвета, который после осмотра упакован в бумажный конверт белого цвета, и сопроводительного письма на бумажном листе формата А-4 о предоставлении вышеуказанных архивных материалов видеонаблюдения (<адрес>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные видеозаписи на оптическом диске признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела, диск, конверт (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрена выписка «<данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная выписка банка «<данные изъяты> по карте Потерпевший №1 признана вещественным доказательством, приобщена и хранится в материалах уголовного дела (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрена <данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная выписка банка признана вещественным доказательством, приобщена и хранится в уголовном деле (№).

    Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицироватьпоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности Кузнецова В.Н., <данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление, которые уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.Н., суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Н. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В отношении Кузнецова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату Сербиной О.Ю. следует признать процессуальными издержками <данные изъяты>. Процессуальные издержки <данные изъяты> следует взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств имущественной несостоятельности Кузнецова В.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Кузнецова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Кузнецову Владимиру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, путем перечисления на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                        Е.В. Халдеева