Решение по делу № 5-346/2021 от 28.04.2021

№5-346/2021-55

УИД 25 MS0055-01-2021-001706-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года г. Партизанск Приморского краяМировой судья судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края  О.М. Коваленко, рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка по адресу: Приморский край г.Партизанск, ул.К.Коренова, 22, дело об административном  правонарушении в отношении Сидоровой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>  гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной: <АДРЕС> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП,

у с т а н о в и л:

           Сидорова В.В.  13.04.2021 года  в 13 час. 41 мин.  в магазине «ВИНЛАБ» по адресу: ул<АДРЕС>  умышленно, путем свободного доступа похитила одну бутылку настойки на клюкве марки «Доктор Август», объемом 0,5 литров,  крепостью 40%, чем причинила  магазину «ВИНЛАБ» материальный ущерб на сумму 214,20 руб., своими действиями  совершила хищение чужого имущества менее одной тысячи рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

           Сидорова В.В. в судебное заседание,  назначенное на 28.04.2021 г., не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом  заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80093859799351.  Об уважительности причин неявки не сообщено. Ходатайств не заявлено.

           В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

            Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении  Сидоровой В.В.   о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом Сидоровой В.В. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, суд находит возможным рассмотреть дело в  отсутствие  Сидоровой В.В.

            Законный представитель потерпевшего  «ВИНЛАБ» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией.  Об уважительности причин неявки суду не сообщено. Ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие  законного представителя  потерпевшего на основании ч.3 ст. 25.2 КРФ об АП.

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

            Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

         Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

             С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

             Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

             Проверив представленные ОМВД России по г.Партизанску материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, действия Сидоровой В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160731082 от 13.04.2021, протоколом осмотра помещения, территории от 13.04.2021, фототаблицей к осмотру помещения, территории от 13.04.2021, объяснением Сахновой Л.М. от 13.04.2021г., приходным ордером № 5001702281, объяснением Сидоровой В.В. от 13.04.2021 согласно которому 13.04.2021, находясьв магазине «ВИНЛАБ» по адресу: ул<АДРЕС>  она похитила   одну бутылку настойки на клюкве марки «Доктор Август», объемом 0,5 литров,  крепостью 40%, но была задержана  сотрудниками магазина,   другими материалами дела.

          Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, при составлении протокола ходатайств и замечаний от Сидоровой В.В. не поступило, в протоколе об административном правонарушении Сидорова В.В. указала, что с правонарушением согласна.

          В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Согласно ст. 26.11 КРФ об АП  судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности  Сидоровой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 7.27  КРФ об АП.

          Решая  вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих  либо смягчающих  административную ответственность  и полагает необходимым назначить Сидоровой В.В.  наказание в виде административного штрафа.

          Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоб АП, мировой судья

п о с т а н о в и л:

          Сидорову <ФИО1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть её наказанию в виде  административного штрафа в размере 1000 рублей.

          Реквизиты для оплаты административного штрафа: БИК ТОФК 010507002, наименование банка: Дальневосточное  ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, единый к/с 40102810545370000012, к/с 03100643000000012000, ОКТМО 05717000, получатель: департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, л/счет 04202200080, г.Владивосток, ул.Светланская,22, ИНН 2540188015, КПП 254001001, ОГРН 1122540012154, КБК 785 11601073 01 0027 140, УИН - 18880425211607310824.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

          Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 55 судебного района города Партизанска Приморского края по адресу: г.Партизанск, Приморский край, ул. К.Коренова, д.22. Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                                               О.М. Коваленко

Постановление вступило в законную силу _____________________________

Дата выдачи постановления ___________________________

Срок предъявления документа к исполнению два года.