Решение по делу № 2-25/2011 от 12.01.2011

Дело 2-25/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Гавриловой Г.Д.,

рассмотрев 12 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Щеглова Д.М. к Липину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с  иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору  в размере 45806 рублей 32 копейки. В обоснование требований указав на то, что на основании договора поручительства  он является поручителем  Липина В.Н. по кредитному договору, заключенному между ним и АК Сберегательным банком РФ Ухтинским ОСБ <НОМЕР>.  На основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от <ДАТА2> с ответчика, Липиной Н.А. и истца в солидарном порядке взыскано 57215 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля 15 копеек. Им выплачено  банку 45806 рублей 32 копейки,  расходы по уплате государственной пошлины для  обращения в суд составили 1574 рубля 20 копеек, которые он просит взыскать с Липина В.Н.    

Истец в судебном заседании   на исковых требованиях настаивал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

 Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом  суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что между истцом и АК Сберегательным банком РФ в лице Ухтинского отделения <НОМЕР> был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым  он обязался отвечать перед банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора, заключенного <ДАТА3>,  включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.  В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <ДАТА2> мировым судьёй Пионергорского судебного участка г. Ухта РК был вынесен судебный приказ о взыскании с истца, ответчика и Липиной Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 57215 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля 15 копеек. Истцом было выплачено в счет образовавшейся задолженности 41740 рублей 20 копеек, сумма исполнительного сбора составила 4006 рублей 12 копеек, всего на сумму 45746 рублей 32 копейки, что подтверждается предоставленными суду документами.

В соответствии с ч. 1  ст. 365 ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано и он подлежит удовлетворению, и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  45746 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере  1572 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ,  суд,

решил:

        Взыскать с Липина В.Н. в пользу  Щеглова Д.М. сумму задолженности в размере 45746 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 рубля 20 копеек, всего подлежит взысканию 47318 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мировой судья                                                                 Н.Т. Галимьянова