Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-1073/2023 от 10.10.2023

                                            Дело № 2-1258/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001362-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                       г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                       Абдуллина И.И.,

при секретаре                                                   Салаховой Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхуловой к индивидуальному предпринимателю Шигапову о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Шайхулова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шигапову Р.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 13.08.2023 заключён договор №23/08/13-04 купли-продажи транспортного средства с пробегом: марка, модель Renault Sandero Stepway <данные изъяты> Стоимость транспортного средства составляла 1 444 500 руб. После покупки автомобиля у него стали выявляться недостатки: - во время его эксплуатация периодически при включении коробки передач в режим Drive идет так называемый «пинок», которые в процессе эксплуатации стали повторяться намного чаще, это является неисправностью коробки передач, которая работает не корректно. Позже истцу стало известно, что автомобиль побывал в ДТП и проходил восстановительные работы автомобиля, данные сведения отражались в отчете «Автотека». Указанные недостатки не были озвучены ей ни одним из менеджеров автосалона и не были указаны в договоре купли продажи транспортного средства. 22.08.2023 посредствам почты России она направила ответчику заявление о расторжении договора купли продажи и возврате денег. Заявление прибыло в место вручения 24.08.2023. 21.09.2023 истец звонила в автосалон и просила забрать ее заявление с почты России. Позже, они договорились с продавцом об осмотре авто на 23.09.2023, на осмотре ей сообщили, что договор расторгать не будут, деньги не вернут. В итоге истек срок хранения почтового отправления, оно 26.09.2023 направлено обратно отправителю. Ответчик письмо с заявлением проигнорировал. Истец просит расторгнуть договор № 23/08/13-04 купли-продажи транспортного средства с пробегом от 13.08.2023 между ней и ИП Шигапов Р.А.; взыскать с ИП Шигапова Р.А. сумму, оплаченную за транспортное средство в размере 1 444 500 руб.; неустойку в размере 144 500 руб.; за юридические услуги и услуги представителя 15 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец Шайхулова Л.М. на судебное заседание не явилась, была извещена.

    Представитель истца – Титов Д.В. в суде исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям.

           Ответчик ИП Шигапов Р.А., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между истцом Шайхуловой Л.М. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Шигаповым Р.А. 13.08.2023 заключён договор№23/08/13-04 купли-продажи транспортного средства с пробегом Renault Sandero Stepway <данные изъяты>

Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства составила 1 444 500 руб.

После покупки автомобиля у него стали выявляться недостатки. Указанные недостатки не были озвучены истцу ни одним из менеджеров автосалона и не были указаны в договоре купли продажи транспортного средства.

22.08.2023 истец почтой России направила ответчику заявление о расторжении договора купли продажи и возврате денег.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В обоснование иска Шайхулова Л.М. ссылался на то, что она как гражданин-потребитель приобрела у ответчика автомобиль, в отношении которого продавец заверил его о том, что автомобиль не участвовал в ДТП, при этом достоверной информации продавец не представил.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из отчета состояния транспортного средства, размещенного на интернет сайте «Автотека», следует, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль, попадал в дорожно-транспортные происшествия 11.05.2022 и 14.07.2022, кроме того, имеет неисправность коробки переключения передач, наличие данных недостатков не было доведено до истца, до заключения указанного договора купли-продажи автомобиля, что не опровергнуто ответчиком.

При таких данных, суд исковые требования о взыскании оплаченной истцом по договору суммы в размере 1 444 500 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к следующему.

       В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителейза нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      Как следует из материалов дела, ответчик возражений на иск, равно как и ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлял.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 144450 руб.

       В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере рубля      копеек из расчета 50 % от присужденной судом суммы (1 444 500 рублей +5000)/2.

            В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., представила суду договор о возмездном оказании услуг от 21.08.2023, чек на сумму 15000 руб.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

      В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 15000 руб.

    Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 344 рубля 75 копеек (16 044,75 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований о взыскании морального вреда).

           Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковое заявление Шайхуловой к индивидуальному предпринимателю Шигапову о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом от 13 августа 2023 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шигаповым и Шайхуловой

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шигапова в пользу Шайхуловой денежные средства в размере 1 444 500 рублей 00 копеек, неустойку 144 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 796 975 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Шайхуловой Л.М. отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Шигапова в доход государства государственную пошлину в размере 16 344 руб. 75 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья                                       И.И. Абдуллин