Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 ~ М-304/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-287/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000417-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское        31 июля 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Николаева Л.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Николаева Л.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием. В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» ИНН 7325136173 (правопреемником которого является Истец) и ответчиком ИП Николаевой Л.Н. ИНН 160500811939 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 Договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствиями с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v/002/5.5* без ФН) (2 шт. 29 400 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (2 шт. 15 000 руб.). В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные Договором роки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора. Заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика составляет 295 075,80 рублей из которых: сумма задолженности за тариф 86 040,00 рублей; сумма задолженности пени за тариф 123 610,80 рублей; сумма задолженности за оборудование 29 400,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 42 550,00 рублей. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Бухтоярова Е.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Николаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещена.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ Николаева Л.Н. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

Согласно части 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против заочного порядка принятия решения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно договору на оказание услуг и использование оборудованием, заключенного путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 Договора, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (л.д.25-41).

Актом приема-передачи Оборудования от ... (л.д.20-21) подтверждается факт передачи Николаевой Л.Н. оборудования: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v/002/5.5* без ФН) (2шт. 29400 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (2шт. 15 000 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... (л.д.22) задолженность ИП Николаевой Л.Н. составляет 68 160 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... (л.д.23-24) ИП Николаева Л.Н. прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №ИЭ... от ...).

Согласно претензии (л.д.13-14) ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») к Николаевой Л.Н. требует погасить задолженность в размере 295 075,80 рублей из которых: сумма задолженности за тариф 86 040 рублей; сумма задолженности пени за тариф 123 610,80 рублей; сумма задолженности за оборудование 29 400 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 15 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 41 025 рублей, без учета амортизации фискального накопителя, в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» ИНН 7325136173 (правопреемником которого является Истец) и ответчиком ИП Николаевой Л.Н. ИНН 160500811939 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 Договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствиями с условиями договора, ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v/002/5.5* без ФН) (2 шт. 29 400 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (2 шт. 15 000 руб.). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время задолженность ответчика составляет 295 075,80 рублей из которых: сумма задолженности за тариф 86 040,00 рублей; сумма задолженности пени за тариф 123 610,80 рублей; сумма задолженности за оборудование 29 400,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000,00 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 42 550,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 6 151,00 рубль.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Л.Н. (ИНН ...) в пользу ПАО Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) задолженность по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в сумме 295 075 (Двести девяносто пять тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 151 (Шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 7.08.2023