Решение по делу № 5-110/2012 от 17.02.2012

Дело № 5-110/35-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2012г.                                                                                                           с. Чурапча

Мировой судья  судебного участка № 35 Чурапчинского  района РС(Я) Дмитриева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал об административном правонарушении в отношении  Кондратьева А.А.,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района ЯАССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> улуса <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

с участием - Кондратьева А.А.,

его представителя - Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

По определению мирового судьи от <ДАТА4>, административный материал, в соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, поступил с судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РС(Я) <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА6>  в 04час.00мин., на <АДРЕС> в <АДРЕС> РС(Я), Кондратьев А.А. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве личной собственности Борисову С.А., не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кондратьев А.А. и его представитель Захаров Р.Р. просят допросить в качестве свидетеля Старостина Е.С.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании Кондратьев А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что <ДАТА7> ночью выехал <АДРЕС>, чтобы потом уехать в <АДРЕС>. Утром в 04 часа на <АДРЕС> в <АДРЕС> остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Попросили пройти в служебную машину. Автомашину заглушили. Спросили о том, выпил ли он спиртное. Посмеялись над ним и сказали, что голос, наверное, сел из-за холодной водки.  Он им ответил, что не пил.  Сотрудники ГАИ не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сказали, чтобы он написал в протоколе об отказе от медосвидетельствования. От управления транспортным средством отстранили и автомашину поставили на штрафстоянку.  Протокола были составлены в автомашине на ул. <АДРЕС>. Подписывал их на <АДРЕС> на штрафстоянке, когда получал автомашину в 09 часов утра <ДАТА6>   Водительские права  сразу не изъяли. Временное удостоверение выдали, когда забирал автомашину со штрафстоянки и на копии протокола об административном правонарушении сделали отметку. Понятых не видел. Права не разъясняли. Действия должностного лица не обжаловал.

В судебном заседании Старостин Е.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что <ДАТА6> ночью приехали <АДРЕС>. Должны были поехать в <АДРЕС>. В центре <АДРЕС> остановили сотрудники ГАИ. Время точное не помнит. Сидел в автомашине во время проверки документов. Сидел долго. Так как машина была заглушена, замерз. Вышел и пошел к служебной автомашине спросить, когда закончится. В служебной автомашине было двое сотрудников ГАИ. Кондратьев А.А. сидел сзади. Что-то заполняли. Понятых не видел. Сказали не мешать и он пошел обратно в машину.  Потом поймал такси и уехал к другу.

Представитель Захаров Р.Р.  показал, что права, предусмотренные законом, его подзащитному не разъясняли. При проведении процессуальных действий понятых не было, о чем в судебном заседании  показали Кондратьев А.А. и свидетель Старостин Е.С.  Протокола составлены с нарушением требований закона. Понятые не могут участвовать в качестве свидетелей. Протокола составлены на <АДРЕС>, выданы Кондратьеву А.А.  и подписаны им на штрафстоянке по <АДРЕС>, что вызывает сомнение в наличии события административного правонарушения. Водительские права сразу не изъяли. Изъяли только тогда, когда выдавали автомашину со штрафстоянки. Отметку о выдаче временного разрешения на право управления транспортным средством поставили на копии протокола об административном правонарушении, когда забирал автомашину, что является существенным нарушением при его составлении.   Пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Просит прекратить производство по административному правонарушению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мировой судья, исследовав административный материал, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы его представителя, показания свидетеля, приходит к следующему:  соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля и иными документами. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию  должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Кондратьев А.А. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, т.к. согласно Приказу  Минздрава РФ от 14.07.03г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Отказ Кондратьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указан в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> и рапорте  инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ ст.лейтенанта полиции Николаева Н.А. от <ДАТА6>

С протоколом  об административном правонарушении и  правами, предусмотренными  ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Кондратьев А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> Копии протоколов получены на руки.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а  виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Факт совершения Кондратьевым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные доказательства по делу не вызывают у судьи сомнения.

Доводы представителя Захарова Р.Р. о том, что имеется существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, а именно,  отметка о выдаче временного разрешения дополнена после составления протокола об административном правонарушении, не состоятельна, т.к. данное обстоятельство не признается существенным  нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Действия Кондратьева А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами  на срок 1 (один)  год 7 (семь)  месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права  начинается со дня вступления в законную силу постановления  о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 В.П. Дмитриева