Решение по делу № 2-268/2012 от 15.03.2012

                                   гражданское дело № 2-3-268/2012 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года                                                                                                       г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону ФЕДОРОВА С.В.,

при секретаре     ЕРИНОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» к  Прилуцкой <ФИО1> Прилуцкому <ФИО2>, Прилуцкой <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, расходов по уплате госпошлины,        

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с иском к Прилуцкой <ФИО4> Прилуцкому <ФИО2>, Прилуцкому <ФИО5> Зайцевой <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование своих исковых требований на то, что между ОАО ПО «Водоканал» и ответчиком заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ОАО ПО «Водоканал» производил водоснабжение жилого помещения по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.01.2012 г. составляет 14450,24 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 578,01 руб.

29.02.2012 г. в судебном заседании представителем истца по доверенности Шкуренко О.С. были уточнены исковые требования, а именно: просил включить в задолженность период за январь 2012 г. в размере 2902,56 руб., в связи с чем, за период с 01.08.2011 г. по 01.02.2012 г. просил  всего взыскать 17352,80 руб.

15.03.2012 г. в судебное заседание представитель истца, действующая по доверенности Шкуренко О.С., не явилась, в суд представила заявление, из которого усматривается, что она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО ПО «Водоканал», исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При этом, поскольку в адрес суда поступили адресные справки из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, из которых усматривается, что Прилуцкий <ФИО6> с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, <ФИО7>, <ДАТА8> по данным отдела не значится, представитель истца исключил из числа ответчиков Прилуцкого <ФИО6> Прилуцкую <ФИО8> <ДАТА9> рождения.

Кроме того, поскольку из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА10> правообладателями в виде общей долевой собственности 1/3 <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> являются <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, <ФИО10>, <ДАТА12> рождения, <ФИО7>, <ДАТА11> рождения, а по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области также значится <ФИО11>, <ДАТА11> рождения, представитель истца просит ответчика <ФИО11> заменить на <ФИО9>.

С учетом всего изложенного, представитель истца просит принять уменьшение исковых требований на 6507,30 руб. в связи с произведенным перерасчетом, взыскать с ответчиков <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, <ФИО10> <ДАТА12> рождения, <ФИО7>, <ДАТА11> рождения по 3615,17 руб. с каждого за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, а также сумму уплаченной госпошлины с каждого в размере 144,61 руб.

Ответчики  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела  извещались судебными повестками заказной почтой, которые вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, что позволяет признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем представлено письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к следующему.

Так, давая оценку доводам истца и отсутствию возражений от ответчиков, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов должны оплачивать услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. № 307, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В суде установлено, что правообладателями в виде общей долевой собственности 1/3 <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> являются Прилуцкая <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, Прилуцкий <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, Прилуцкая <ФИО12>, <ДАТА11> рождения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 548  ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре электроснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 2.4 ст. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг» гражданин обязан своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что между ОАО ПО «Водоканал» и ответчиками заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ОАО ПО «Водоканал» производит водоснабжение жилого помещения по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>.

ОАО ПО «Водоканал» осуществляет поставку воды ответчикам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной воды в полном объеме и в установленные сроки.

На Прилуцкую Л.А., 29.02.1940 года рождения, открыт лицевой счет 32-0325-37.

Фактически проживают по вышеуказанному адресу и пользуются холодной водой Прилуцкая <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, Прилуцкий <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, Прилуцкая <ФИО12>, <ДАТА11> рождения, что подтверждается  адресными справками. 

Однако ответчики не вносят плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.08.2011 г. по 01.02.2012 г. составляет 3615,17 руб. с каждого, что подтверждается прилагаемыми к заявлению расчетами.

Оценивая все собранные по настоящему гражданскому делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены правомерно, основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств об отсутствии у них задолженности по оплате за пользование холодным водоснабжением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 144,61 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Прилуцкой <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.08.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 3615,17 руб. (три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек), сумму уплаченной госпошлины в размере 144,61 руб. (сто сорок четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Взыскать с Прилуцкого <ФИО2> <ДАТА12> рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.08.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 3615,17 руб. (три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек), сумму уплаченной госпошлины в размере 144,61 руб. (сто сорок четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Взыскать с Прилуцкой <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.08.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 3615,17 руб. (три тысячи шестьсот пятнадцать рублей семнадцать копеек), сумму уплаченной госпошлины в размере 144,61 руб. (сто сорок четыре рубля шестьдесят одна копейка).

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В окончательной форме мотивировочное заочное решение изготовлено 20.03.2012 г.

Мировой судья: С.В.ФЕДОРОВА