Решение по делу № 5-196/2021 от 24.07.2021

Дело № 5-196/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2021 года г.Обоянь Курскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коноплянникова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Коноплянникова Игоря Викторовича, <ДАТА2>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

УСТАНОВИЛ:     

Коноплянников И.В., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2021 года, примерно в 04:56 час., Конопляников И.В., являясь водителем транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь по адресу: Курская область, Обоянский район, п. Рудавский, ул. Центральная, д. 22, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора группы ДПС ОГИБДД УМВД России по Курской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Конопляников И.В. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, указал, что действительно управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как опаздывал на работу, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.  

 Кроме признания им своей вины, виновность Коноплянникова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА №650893 от 24 июля 2021 года с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым Коноплянников И.В. был ознакомлен, получив его копию, указав в объяснении о том, что «ехал домой, было плохое самочувствие, поэтому отказался»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АК №018285 от 24 июля 2021 года, согласно которому Коноплянников И.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №018781 от 24 июля 2021 года, согласно которому Коноплянников И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно произвел в акте запись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА №168355 от 24 июля 2021 года, согласно которому Коноплянников И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, о чем также собственноручно произвел запись в протоколе в соответствующей графе,

- справкой ст. инспектора дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курской области о том, что Коноплянников И.В. водительское удостоверение не получал, право управления транспортным средством ему не предоставлялось от 24 июля 2021 года,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного Коноплянниковым И.В. правонарушения.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2021 года, примерно в 04:56 час., Коноплянников И.В., являясь водителем транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь по адресу: Курская область, Обоянский район, п. Рудавский, ул. Центральная, д. 22, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора группы ДПС ОГИБДД УМВД России по Курской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что водитель Коноплянников И.В. находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 475 от 26.06.2008 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов» (Далее Правила освидетельствования).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Коноплянников И.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно произвел запись в акте.

В связи с отказом Конопляннкова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

Протокол о направлении Коноплянникова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию составлен должностным лицом -инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курской области, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с соблюдением требований административного законодательства, в присутствии двух понятых, зафиксировавших своими подписями отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования.

При проверке по информационным базам данных было установлено, что Коноплянникову И.В. право управления транспортными средствами не предоставлялось, водительское удостоверение он не получал, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ, не имел.

Документом, составленным по результатам отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ГИБДД соблюден. Коноплянников И.В. указанный протокол подписал. Копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми. Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность применения к Коноплянникову И.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также соблюдение порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах с учетом признательных показаний правонарушителя, согласующихся с письменными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности Коноплянникова И.В. в его совершении, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, не имел.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, Коноплянников И.В. подлежитнаказанию за совершенное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

С учетом положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, а также отсутствия оснований для назначения альтернативного вида наказания, мировой судья считает целесообразным при конкретных обстоятельствах дела назначить Коноплянникову И.В. наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению Коноплянникову И.В. данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Коноплянникова Игоря Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Обоянскому району Курской области, исчисляя срок административного наказания с момента доставления в ОМВД России по Обоянскому району Курской области: с 05:05 час. 24 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           И.В. Алехина

Согласовано:                                                                               И.В. Алехина