Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 26.10.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Ханенко А.Д., подсудимого Сущенко Г.В., защитника-адвоката Ознобшиной Л.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии офицеров войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего указанной воинской части (звание)

Сущенко Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2009 г., в том числе в качестве офицера с июня 2017 г., зарегистрированного по месту жительства: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

4 февраля 2019 г. Сущенко, исполняя обязанности старшего офицера войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, наделенным в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 180 дсп организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицом, в нарушение требований норм вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации, с целью предания видимости эффективного исполнения им своих должностных обязанностей и повышения показателей собственной работы перед вышестоящим начальством, то есть из иной личной заинтересованности, не согласовав разблокировку выплат денежного довольствия другому военнослужащему с командованием войсковой №, который обязанности военной службы не исполнял, не проведя соответствующего разбирательства и без издания соответствующего приказа командира воинской части, изготовил, подписал и представил рапорт об ошибочной блокировке военнослужащего в программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта».

В результате указанных действий Сущенко, расчетный счет военнослужащего был разблокирован, военнослужащий получил перерасчет денежных средств и денежное довольствие за период времени с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г., когда обязанности военной службы не исполнял, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при этом Министерству обороны Российской Федерации был причинен имущественный вред на сумму 459 622 руб. 90 коп.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, при этом показал, что с июля 2018 г. он исполнял обязанности старшего офицера войсковой части №, в обязанности которого входило разрешение кадровых вопросов. В октябре 2018 г. на основании его рапорта военнослужащий С.Н.Б. был заблокирован в ПИРО «Алушта», поскольку он не являлся на военную службу и должностные обязанности не исполнял. В начале февраля 2019 г. к нему в кабинет прибыл С.Н.Б., который высказывал претензии по поводу невыплаты ему денежного довольствия с октября 2018 г., а также сообщил ему о своих тяжелых семейном и материальном положениях. В дальнейшем, 4 февраля 2019 г. с целью улучшить кадровое положение в воинской части, он изготовил рапорт об ошибочной блокировке военнослужащего С.Н.Б. в ПИРО «Алушта» и его разблокировке, который передал операторам ПИРО «Алушта», в связи с чем С.Н.Б. произвели перерасчет и последний начал получать денежное довольствие с октября 2018 г. Кроме того, он знал, что у С.Н.Б. закончился срок контракта о прохождении военной службы, однако командиру воинской части об этом не сообщил. Вакантные воинские должности войсковой части № отсутствовали, поэтому С.Н.Б. убыл домой и обязанности военной службы до исключения из списков личного состава не исполнял. Какие-либо приказы командиром войсковой части № о блокировке и разблокировки денежного довольствия С.Н.Б. не издавались.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Н.Б., в октябре 2018 г. ему позвонил Сущенко, после чего он прибыл в войсковую часть. №, где в кабинете Щ.Е.Н., которому не было известно о том, что у него закончился срок контракта, разрешил проходить ему военную службу в указанной воинской части, при этом Щ.Е.Н. дал указание Сущенко подыскать вакантную воинскую должность для него. Не найдя вакантную воинскую должность для него, Сущенко сообщил, что необходимо подождать, пока должность освободится, при этом последний сообщил ему, что он должен прибывать на службу каждый день и исполнять общие обязанности военнослужащего. Поскольку денег у него не было, а денежное довольствие ему не платили, он вернулся домой в Ставропольский край. В феврале 2019 г. он снова прибыл в войсковую часть №, где высказал претензии Сущенко по блокировке денежного довольствия. Далее Сущенко ему сообщил, что разблокирует его в ПИРО «Алушта», однако ему следует прибывать каждый день в воинскую часть и быть на всех построениях до назначения на должность. После этого он покинул воинскую часть и убыл по месту своего жительства, а через некоторое время ему на банковский счет поступили денежные средства. В апреле 2019 г. ему позвонил Сущенко, после чего он прибыл в воинскую часть, где после оформления документов, принял дела и должность командира взвода. После этого, он снова уехал по месту жительства, где находился до середины октября 2019 г., при этом воинские обязанности в указанные периоды не исполнял.

Из оглашенных показаний свидетеля Х.Р.Д. усматривается, что С.Н.Б. ему не знаком. С 2016 г. С.Н.Б. числился в войсковой части №, однако обязанностей военной службы не исполнял, при этом получал денежное довольствие. В рапорте от 4 февраля 2019 г. о разблокировке С.Н.Б. в ПИРО «Алушта» подпись и резолюция от его имени, выполнены не им и ему не принадлежит, при этом таких указаний операторам ПИРО «Алушта» он не давал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц.Д.А., старший офицер занимается кадровыми вопросами полка. Выплаты денежного довольствия блокируются и разблокируются на основании приказа командира воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.Е.Н. усматривается, что в октябре 2018 г. он находился на должности врио командира войсковой части №. В указанный период вместе с Сущенко к нему в кабинет прибыл С.Н.Б.. В ходе разговора, последний дал согласие на прохождение военной службы. Вместе с тем, он не знал об окончании срока действия контракта у С.Н.Б., при этом Сущенко об этом ему не сообщал. Он дал указание Сущенко найти вакантную должность для С.Н.Б., оформив его установленным порядком. С.Н.Б. с октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. обязанности военной службы не исполнял, оснований для разблокировки выплаты денежного довольствия последнему не имелось.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б.М.А. и Д.Р.М., каждого в отдельности, в период с октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. С.Н.Б. в должности командира автомобильного взвода войсковой части № не находился, обязанности по указанной воинской должности не исполнял, при этом на территории воинской части они его не видели.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Исаенко усматривается, что об обстоятельствах дела ему известно из постановления о возбуждении уголовного дела.

Из сообщения отделения № 11 финансово-расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» от 24 сентября 2020 г усматривается, что С.Н.Б. в период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. начислено денежное довольствие на общую сумму 459 622 руб. 90 коп.

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от 21 июля 2020 г., в ходе осмотра рапорта Сущенко от 4 февраля 2019 г. о разблокировке перечисления денежных средств военнослужащему войсковой части № С.Н.Б. установлено, что старший офицер Сущенко 4 февраля 2019 г. ходатайствовал перед командиром войсковой части 91714 о дачи указаний операторам ПИРО «Алушта» о разблокировке перечисления денежных средств С.Н.Б., в связи с ошибочной блокировкой.

Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2020 г. № 270, подпись от имени Сущенко Г.В. в рапорте Сущенко Г.В. от 04.02.2019, выполнена Сущенко Г.В. Подпись в верхнем левом углу рапорта Сущенко Г.В. от 04.02.2019, не является собственной подписью Сущенко Г.В. Установить, выполнена ли эта подпись Х.Р.Д. или другим лицом, не представляется возможным. Записи в верхнем углу рапорта Сущенко Г.В. от 04.02.2019, выполнена не Сущенко Г.В., а другим лицом. Установить, выполнена ли эта подпись Х.Р.Д. или другим лицом, не представляется возможным.

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2018 г. № 47, Сущенко назначен на должность старшего офицера войсковой части №.

Из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2018 г. № 275 усматривается, что Сущенко с 1 января 2019 г. полагается принявшим дела и должность старшего офицера указанной воинской части.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что Сущенко, как должностное лицо, 4 февраля 2019 г., в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 180 дсп, совершил действия по разблокировке выплат денежного довольствия другому военнослужащему, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в получении военнослужащим денежного довольствия в период, когда он их фактически не исполнял, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сущенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное Сущенко преступление, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, положительную характеристику его командованием части, а также то, что он является ветераном боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного на причинение ущерба бюджету Российской Федерации, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного Сущенко преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По данному делу представителем потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко к подсудимому Сущенко предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного им имущественного вреда на сумму 459 622 руб. 90 коп.

Государственный обвинитель гражданский иск представителя потерпевшего поддержал.

Подсудимый Сущенко гражданский иск признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации - Исаенко о возмещении причиненного Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда на сумму 459 622 руб. 90 коп., с учетом доказанности вины причинителя вреда, поддержания иска государственным обвинителем, полного согласия подсудимого Сущенко с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере 12 740 руб., подлежат взысканию с подсудимого Сущенко в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░)

░░░░░░░ ░░░░ 04581F39710; ░░░░░░░░░░ ░░░ 001F3971;

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░; ░/░░░░ 40101810303490010007

░░░ 6162059986; ░░░ 616201001; ░░░ 046015001;

░░░ 41711603130010000140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░ 60701000.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 459 622 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 740 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 2 ░░ ░.░. 229, ░ ░. 6 ░░ ░.░. 182-183,- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░