Дело № 2-4470/2020
УИД 21RS0023-01-2020-005115-49
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2020 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Минатуллиной Г.Х.,
с участием Свекловой Т.В., представляющей ответчика на основании доверенности от дата года и третьего лица на основании доверенностей от 9 дата года и 20 дата года,
прокурора Яковлева А.Г., представляющего прокуратуру Чувашской Республики на основании доверенности от дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамаликовой ФИО8 к МВД по Чувашской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Карамаликова ФИО9 обратилась в суд с иском МВД по Чувашской Республике о взыскании убытков в размере 7 000 руб., понесенных ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации, морального вреда в размере 5 000 руб., причиненных ею необоснованным привлечением ее к административной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
На судебном заседании дата участвовал представитель истца Карамаликовой Н.А. – Карамаликов А.Ю. Ввиду привлечения к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика МВД Российской Федерации судебное заседание было отложено на 09 час. 30 мин. дата, при этом представителю истца было предложено определить круг ответчиков.
Об отложении судебного заседания на 09 час. 30 мин. дата представлитель истца Карамаликов А.Ю. извещен, о чем имеется его подпись.
В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. дата, истец Карамаликова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В связи с ее неявкой рассмотрение дела было отложено на 09 час. 00 мин. дата, однако истец в судебное заседание вновь не явилась и не обеспечила явку своего представителя. Заявления в адрес суда от истца о рассмотрении дела без ее участия не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике и третьего лица МВД России Свеклова Т.В. и прокурор Яковлев А.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Карамаликовой Г.А. без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Карамаликовой ФИО10 к МВД по Чувашской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья Е.Н. Волкова