Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2023 ~ М-3684/2023 от 04.09.2023

Дело № (УИД 22RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ОВ к Волынкиной ВВ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.В. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика Волынкиной В.В. денежные средства в размере 122 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 760 руб. 41 коп. за период с 08.08.2023 по 28.08.2023 включительно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 29.08.2023 по дату вынесения решения суда, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец Осипова О.В. указала на то, что в период с 2018 по 2020 год передавала сестре Волынкиной В.В. в долг денежные средства небольшими суммами на общую сумму 122 000 руб. сроком до востребования.

Получение займов ответчиком подтверждается сведениями о денежных переводах на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Волынкиной В.В.

В 2023 году истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец Осипова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Осиповой О.В. Романов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме,     по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Волынкина В.В., ее представитель Татарникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на недоказанность заявленных исковых требований, а также то, что спорные суммы, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика в 2018-2020 г.г., не являлись суммами займа и передавались ответчику в целях обеспечения необходимого по состоянию здоровья ухода за родителями сторон, проживавшими в г. Бийске и умершими в 2020 и 2022 году, в целях приобретения родителям лекарств, средств по уходу. Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя истца Осиповой О.В. Романова В.В., ответчика Волынкиной В.В., ее представителя Татарниковой О.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Установлено, что Осипова О.В. и Волынкина В.В. приходятся друг другу сестрами.

Согласно имеющимся в деле выпискам по счету Осиповой О.В. в ПАО Сбербанк, пояснениям сторон, с банковской карты Осиповой О.В. на банковскую карту Волынкиной В.В. в период с 13.06.2018 по 08.11.2020 перечислены денежные средства в общей сумме 122 000 руб.: 13.06.2018 – 5 000 руб., 14.07.2018 – 5 000 руб., 21.08.2018 – 5 000 руб., 26.09.2018 – 10 000 руб., 08.11.2018 – 5 000 руб., 18.02.2019 – 900 руб., 27.02.2019 – 900 руб., 05.03.2019 – 900 руб., 16.03.2019 – 900 руб., 27.03.2019 – 900 руб., 17.04.2019 – 2 000 руб., 27.06.2019 – 3 000 руб., 18.07.2019 – 3 000 руб., 21.08.2019 – 3 000 руб., 19.09.2019 – 5 000 руб., 09.11.2019 – 3 000 руб., 15.12.2019 – 6 000 руб., 27.12.2019 – 6 500 руб., 20.01.2020 – 4 000 руб., 27.02.2020 – 5 000 руб., 16.03.2020 – 6 000 руб., 27.03.2020 – 3 000 руб., 08.04.2020 – 4 000 руб., 29.04.2020 – 3 000 руб., 21.05.2020 – 3 000 руб., 21.06.2020 – 3 000 руб., 12.07.2020 – 20 000 руб., 31.10.2020 – 3 000 руб., 08.11.2020 – 2 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа с соблюдением общих положений о письменной форме договора, предусмотренных ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского РФ, не соблюдена.

Иных документов, расписок, подтверждающих передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы (денежных сумм) в долг, на условиях договора займа, стороной истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что перечисление денежных средств истцом Осиповой О.В. на банковскую карту сестры Волынкиной В.В. не является доказательством в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ заключения договоров займа. Доводы стороны истца не свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами.

Из пояснений стороны ответчика, свидетелей, следует, что денежные средства, регулярно перечислявшиеся Осиповой О.В. на счет Волынкиной В.В. в период с 13.06.2018 по 08.11.2020 направлялись истцом для обеспечения ухода за родителями сторон, приобретения им лекарств, – ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию здоровья нуждались в помощи, при этом уход за ними обеспечивался ответчиком Волынкиной В.В., проживавшей с родителями в г. Бийске, истец Осипова О.В. проживала в г. Москве и участвовала в соответствующих расходах на родителей посредством направления сестре денежных средств.

При этом Осиповой О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об ином целевом назначении денежных средств, переданных Волынкиной В.В.

Исковые требования Осиповой О.В. фактически основаны на данных выписок по счету о произведенных ответчику переводах в период с 13.06.2018 по 08.11.2020, в которых не отражено целевое назначение перечисленных денежных средств, договор займа сторонами не заключен.

Истцом не представлено доказательств тому, что между ней и ответчиком Волынкиной В.В. существовали договорные отношения, что денежные средства передавались на условиях возвратности, и Волынкина В.В. брала на себя обязательство по их возврату.

При этом истцу было достоверно известно, в каких целях и кому она перечисляет денежные средства, а также в отсутствие какого-либо обязательства, следовательно, истец не могла об этом не знать в момент перевода денежных средств.

Представленные истцом доказательства, оценены судом как не свидетельствующие о заключении между сторонами по делу соглашения, так и о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что денежные средства истец перечисляла добровольно без каких-либо условий (на приобретение продуктов питания, лекарственных средств для родителей сторон), в том числе возвратности денежных средств, при этом истец осуществляла переводы на протяжении длительного времени, неоднократно, различными суммами, что свидетельствует об отсутствии ошибочности таких переводов.

Суд также учитывает, что переводы с банковской карты истца на банковскую карту ответчика без указания назначения платежа осуществлялись в течение длительного периода, сведения о том, что истцом предпринимались действия по понуждению ответчика к заключению договоров займа, истцом не представлены.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм займов и связанных с ними требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выпискам по счету Осиповой О.В. в ПАО Сбербанк срок исковой давности об истребовании денежных средств по переводам, поступившим ответчику в период с 13.06.2018 по 30.08.2020, истекал 01.09.2023.

Настоящий иск направлен в суд через отделение почтовой связи 30.08.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока по суммам, поступившим ответчику в период с 13.06.2018 по 30.08.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования Осиповой О.В. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осиповой ОВ (паспорт №) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба