Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-1133/2023;) ~ М-976/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-157/2024

47RS0002-01-2023-001471-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                       28 марта 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Волосовская управляющая компания» к Ермолаевой Ольге Евгеньевне, Бызовой Илиде Александровне, Свитковой Елене Александровне, Фурасевой Светлане Александровне о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

    ООО «Волосовская управляющая компания» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ермолаевой Ольге Евгеньевне, Бызовой Илиде Александровне, Свитковой Елене Александровне, Фурасевой Светлане Александровне о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязании обеспечить доступ специалистов ООО «Волосовская управляющая компания» для производства ремонтных работ системы канализации в занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Волосовская управляющая компания» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилищного фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами.

    Ответчик Ермолаева О.Е. является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение жильцов <адрес> о протечке в туалете системы канализации. Данная система коммуникаций относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома. Специалистами ООО «Волосовская управляющая компания» установлено, что причиной протечки послужило повреждение системы канализации в квартире ответчика Ермолаевой О.Е.

    Для устранения данной технической неисправности необходимо провести ремонтные работы системы канализации, для проведения которых специалистам истца необходим доступ в жилое помещения ответчика Ермолаевой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалисты истца выходили в адрес ответчика, но в квартире Ермолаевой О.Е. не было.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход специалистов истца с представителем полиции, ответчик Ермолаева О.Е. находилась в квартире, но входную дверь не открыла. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено обращение, ДД.ММ.ГГГГ - уведомление. Однако ответчик Ермолаева О.Е. не предоставила доступ специалистам истца в занимаемое ею жилое помещение.

    В связи с тем, что достичь договоренности с ответчиком Ермолаевой О.Е., чинящим препятствия ООО «Волосовская управляющая компания» в обслуживании и проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, не удалось, истец вынужден обратиться в суд.

    Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бызова И.А., Свиткова Е.А., Фурасева С.А.

    Представитель истца Богданов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчики Ермолаева О.Е., Бызова И.А., Свиткова Е.А., Фурасева С.А. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представили, представителя не направили, причину неявки суду не сообщили.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчики за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

    В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

    С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

    Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения

    Состав общего имущества многоквартирного дома определен в ст. 36 ЖКРФ и разделом I "Определение состава общего имущества" Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В силу п. 5 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил №491).

    При этом, факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения

    Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

    В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиями, законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Волосовская управляющая компания» является юридическим лицом, основными видом деятельности которого, исходя из ее Устава, является деятельность по эксплуатации жилищного фонда, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойному и надежному обеспечению потребителей коммунальными услугами.

     На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в силу заключенного между собственниками указанного дома и ООО «Волосовская управляющая компания» договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом. Договор заключен сроком на 5 лет.

    В силу п. 3.2.7 указанного Договора собственники помещений многоквартирного дома обязались допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных службу), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с управляющей организацией время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки, выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости (в том числе в рабочее время), а для ликвидации аварий –в любое время.

    Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено право управляющей организации требовать допуска представителей управляющей организации в помещение, занимаемое собственником, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

    Согласно акту внеочередного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причины протечек в туалете <адрес> (нижний этаж), расположенной в <адрес>, был осуществлен выход работников ЖХ Извара по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл, доступ для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций предоставлен не был, тогда как данная система коммуникаций относится к общему имуществу указанного многоквартирного дома.

    Согласно справке о регистрации по форме № 9 ответственными съемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Бызова Илида Александровна, являющаяся собственником ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Ермолаева Ольга Евгеньевна, являющаяся собственником ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Свиткова Елена Александровна, являющаяся собственником ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; Фурасева Светлана Александровна, являющаяся собственником ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении.

    Специалистами ООО «Волосовская управляющая компания» установлено, что причиной протечки послужило повреждение системы канализации в квартире по адресу: <адрес>.

    Из актов внеочередного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами ЖХ Извара осуществлялись выходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес: <адрес>, с целью установления причины ежедневных протечек в туалете расположенной этажом ниже <адрес>, однако дверь в <адрес> никто не открыл, доступ к общедомовым стоякам специалистам предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход специалистов истца с представителем полиции по адресу: <адрес>, ответчик Ермолаева О.Е. находилась в квартире, но входную дверь не открыла, допуск к общедомовому имуществу (инженерным коммуникациям, стоякам) предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волосовская управляющая компания» ответчику Ермолаевой О.Е. лично вручено обращение с просьбой предоставить доступ управляющей компании к стоякам, расположенным в ее квартире, для проведения ремонтных работ, сообщить о своем решении, дате и времени проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: <адрес> направлено уведомление № о необходимости срочного принятия мер по устранению аварийной ситуации, которым ответчики предупреждены о неблагоприятных последствиях отказа в доступе к общедомовому имуществу.

    Согласно пп. «е» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного надзора и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке указанном в п.85 Правил №354 время, но не чаще 1 раза в 3 месяца,. для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг м выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    В силу пп. «в» п.32 Правил №354 исполнитель имеет право требовать от потребителей полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп. «е» п.34 Правил №354).

    По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

    Право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, учитывая, что восстановление системы канализации должно быть произведено в соответствии со строгим соблюдением строительных норм и правил, но со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку по их вине отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома специалистов истца для проведения ремонтных работ, чем нарушается баланс общественных, личных интересов и прав других собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Волосовская управляющая компания».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «Волосовская управляющая компания», удовлетворить.

Обязать ответчиков Ермолаеву Ольгу Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бызову Илиду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиткову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фурасеву Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, не чинить истцу ООО «Волосовская управляющая компания» препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Обязать ответчиков Ермолаеву Ольгу Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бызову Илиду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиткову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фурасеву Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, обеспечить доступ специалистов ООО «Волосовская управляющая компания» для производства ремонтных работ системы канализации в занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Ермолаевой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бызовой Илиды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свитковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фурасевой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Волосовская управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.