Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2024 ~ М-1390/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2945\2024

66RS0004-01-2024-002695-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. А. к Федченко А. А.чу, Комаровой Яне Андреевне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома блокированной застройкой, признании права собственности на жилое строение, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.А. обратился в суд с иском к Федченко А.А., Комаровой Я.А. со следующими требованиями: сохранить жилое помещение часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>\пер.Воронежский, <адрес> (кадастровый №), состоящую из помещений №№ по поэтажному плану общей реконструированной площадью 102.2 кв.м, в реконструированном состоянии; признать жилой дом площадью 149,8 в реконструированном состоянии, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 931 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/ пер. Воронежский, <адрес>, объектом: жилой дом блокированной застройки, а его части соответствующим жилыми блоками; прекратить    право общей долевой собственности Макарова В.А., Федченко А.А., Комаровой Я.А. на жилой дом площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес>; произвести раздел жилого дома площадью 149 кв.м, в реконструированном состоянии, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес> на два жилых дома (объекта), выделив Макарову В.А. помещения №№ по поэтажному плану общей реконструированной площадью 102.2 кв.м., в реконструированном состоянии; Федченко А.А. и Комаровой Я.А. помещения №№ по поэтажному плану площадью 47,6 кв.м.; признать за Макаровым В.А. право единоличной собственности на часть жилого дома, являющегося отдельным жилым блоком дома блокированной застройки общей площадью 102.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес>; признать за Федченко А.А., Комаровой Я.А. право общей совместной собственности на часть жилого дома, являющегося отдельным жилым блоком дома блокированной застройки общей площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Макарова В.А., Федченко А.А., Комаровой Я.А. на земельный участок площадью 931 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес>; произвести раздел земельного участка площадью 931 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Воронежский <адрес>; признать право собственности за Макаровым В.А. на земельный участок площадью 497 кв.м, в границах, определенных координатными точками HI (Х387881.60У1532276.32)Н2(Х387894.30У1532284.67)НЗ(Х387871.25У1532318.72)Н4(Х387865.46 У1532315.09) Н5(Х387874.94У1532287.26) Н6 (Х387879.16У1532279.56)Н1(Х387881.60 У1532276.32); признать за Федченко А.А. и Комаровой Я.А. право совместной собственности на земельный участок площадью 434 кв.м. в границах, определенных координатными точками: Н1(Х387881.60У1532276.32)Н6(Х38787916У1532279.56)Н5(Х387874.94У15322887.26)Н4(Х387865.46 У1532315.09)Н7(Х387854.47У1532308.19) Н8 (Х387852.47У1532306.89)Н9(Х387875.20У1532272.11)Н1(Х387881.60 У1532276.32); установить условно разрешенный вид использования земельных участков - блокированная жилая застройка.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником 8\15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,7 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>\пер.Воронежский, <адрес>. Федченко А.А. – собственник 4\15 долей, Комарова Я,А. – собственник 3\15 долей. Согласно заключению специалиста жилой дом относится к жилым домам блокированной застройки и фактически разделен на три блока, каждый из которых имеет самостоятельный выход, собственные инженерные коммуникации. Макаров В.А. инициировал раздел жилого дома и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и заключением специализированной организации.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании ответчики Федченко А.А. и Комарова Я.А., представитель Администрации г.Екатеринбурга не явились.

В судебном заседании представитель Федченко А.А. возражала против удовлетворения иска, так как на проведенную реконструкцию не получено согласие остальных собственников, при отсутствии разрешительной документации, а также не доказана возможность раздела жилого дома в соответствии с действующими техническими стандартами и требованиями.

Изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <//> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: г.Екатеринбург. <адрес>\пер.Воронежский, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Макарову В.А. (8\15 долей), Федченко А.А. (4\15 долей), Комаровой Я.А. (3\15 долей).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Статьей 16 Федерального закона от <//> N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной жилой застройки определяется как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Характеристики дома блокированной застройки приведены в разделе 1 СНиП РФ 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные": жилые блоки автономны, с самостоятельными системами отопления, вентиляции, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов блок дома блокированной жилой застройки должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Суду представлено заключение кадастрового инженера «Кадастр ПРО», согласно которому специалистом сделаны следующие выводы.

Часть жилого дома, состоящая из помещений №№ по поэтажному плану, общей площадью 102,2 кв.м, (площадь указана в соответствии с фактическими замерами от <//> и посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от <//> №П/0393) находится в фактическом пользовании Макарова В.А.

Часть жилого дома располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403024:11, принадлежащем Макарову В.А. (8/15 доли в праве общей собственности, запись в ЕЕРН произведена за номером 66:41:0403024:11-66/001/2017-4 от 03.05.2017г.), Комаровой Я.А. (3/15 доли в праве общей долевой собственности, о чем произведена запись в ЕЕРН за номером 66-66/001-66/001/612/2015-2671/2 от 28.08.2015г.) и Федченко А.А. (4/15 доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН произведена запись за номером 66-66-01/734/2012-283 от 26.12.2012г.).

Часть жилого дома, состоящая из помещений №№ по поэтажному плану общей площадью 47.6 кв.м.(площадь указана в соответствии с фактическими замерами от 07.12.202г. и посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от <//> №П/0393) находится в фактическом пользовании Комаровой Я.А. и Федченко А.А.

Часть жилого дома располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403024:11, принадлежащем Макарову В.А. (8/15 доли в праве общей собственности, запись в ЕЕРН произведена за номером 66:41:0403024:11-66/001/2017-4 от 03.05.2017г.), Комаровой Я.А. (3/15 доли в праве общей долевой собственности, о чем произведена запись в ЕЕРН за номером 66-66/001-66/001/612/2015-2671/2 от 28.08.2015г.) и Федченко А.А. (4/15 доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕЕРН произведена запись за номером 66-66-01/734/2012-283 от 26.12.2012г.).

Каждая из частей жилого дома со служебными постройками представляет собой совокупность изолированных друг от друга помещений, в каждой из которых имеется самостоятельный вход (выход) на улицу, не связаны общими инженерными сетями и коммуникациями., не связаны общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования и могут эксплуатироваться собственниками независимо друг от друга.

Согласно заключению специалиста спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки. Дом разделен на три блока. Каждый из блоков имеет самостоятельный выход, собственные инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение). Помещений совместного пользования блоки не имеют.

В рамках раздела жилого дома и земельного участка истец предлагает следующий вариант раздела:

Выделить Макарову В.А. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый № ) помещения № по поэтажному плану общей площадью 102,2 кв.м, (площадь указана в соответствии с фактическими замерами от 07.12.202г. и посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от <//> №П/0393).

Выделить Макарову В.А. в натуре из общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) земельный участок площадью 497 кв.м, в границах, определяемых координатными точками в межевом плане: HI (Х387881.60У1532276.32)Н2(Х387894.30У 1532284.67)H3(X387871.25У1532318.72) Н4 (Х387865.46 У1532315.09) Н5(Х387874.94 У1532287.26) Н6 (Х387879.16 У 1532279.56) Hl( Х387881.60 У1532276.32).

Выделить Федченко А. А.чу, и Комаровой Яне А. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом(кадастровый №) помещения № по поэтажному плану общей площадью 47,6кв.м. (площадь указана в соответствии с фактическими замерами от 07.12.202г. и посчитана в соответствии с Приказом Росреестра от <//> №П/0393).

Выделить Федченко А. А.чу и Комаровой Яне А. в натуре из общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) земельный участок площадью 434 кв.м, в границах, определяемых координатными точками в межевом плане: HI(Х387881.60У1532276.32)Н6(Х38787916У 1532279,56) Н5(387874.94 У15322887.26) Н4)Х387865.46У 1532315.09)Н7(Х387854.47У1532308.19)Н8(Х387852,47У 1532306,89), Н9(Х387875.20 У1532272.11) Н1(Х387881.60 У1532276.32).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что жилой дом, состоящий из двух и более квартир, может быть признан домом блокированной жилой застройки в случае, если каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок, квартиры (блоки) технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как верно указано представителем ответчика, в силу норм действующего законодательства реконструкция объекта недвижимости может быть произведена с согласия участников долевой собственности.

Кроме этого, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>) указано, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Как указала представитель ответчика, кроме того, отсутствуют сведения о соответствии, как испрашиваемого объекта, так и всего комплекса строительным, техническим, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюдены условия, при которых допускается признание правомерности совершенной реконструкции, не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                          РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: