Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-421/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-595/23

УИД 12RS0001-01-2023-000519-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 05 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., с участием прокурора Шакирова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Ю. А. к Дьяковой К. В. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

А. Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что в январе 2022 года истец обратилась в отдел полиции МО МВД России «Волжский» с заявлением о нанесении ей побоев Дьяковой К.В. 20 января 2022 года около 21 часа 30 минут во дворе дома 9 по ул.107 бригады г.Волжска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ №5-583/2022 Дьякова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Действиями Дьяковой К.В. истцу причинен моральный вред, она испытала боль, вынуждена была прибегать к медицинской помощи, долгое время ходить с ссадинами на лице, царапин и синяком, что существенно ухудшало внешний вид, а работая в сфере оказания услуг было стыдно общаться с людьми, не могла нормально спать. Все происходящее видели соседи истца, а также ее ребенок.

Истица А. Ю.А. просит суд взыскать с ответчика Дьяковой К. В. в пользу А. Ю. А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истица А. Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истицы – Хуснутдинова К.В. полностью поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Дьякова К.В., представитель ответчика - Низамутдинова М.Ф. в судебном заседании с иском не согласились, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор считал, требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении (дело №5-582/2022) Дьякова К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02.12.2022 следует, что 20 января 2022 года в 21 час 30 минут, находясь у дома 9 по ул.107 бригады г.Волжска РМЭ Дьякова К.В. в ходе конфликта нанесла А. Ю.А. один удар ладонью в область головы, расцарапала лицо, вырвала клок волос, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: царапины лобной области справа, ссадины лобной левой височной области, ссадины (2) на верхнем и нижнем веке у внутреннего угла левого глаза, ссадины над верхней губой – возникли от не менее, чем шести плотно-скользящих воздействий твердых предметов (предмета) с резко ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и ногти рук человека и другие подобные им предметы, давностью до 1-х суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (на основании п.9 Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Согласно заключения эксперта № от 27 января 2022 года на основании данных медицинской документации, данных объективного обследования от 21 января 2022 года у А. Ю.А. установлены: царапина лобной области справа, ссадина лобной области справа, ссадина левой височной области, ссадины (2) на верхнем и нижнем веке у внутреннего угла левого глаза, ссадина над верхней губой – возникли от не менее, чем шести плотно-скользящих воздействий твердых предметов (предмета) с резко ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть и ногти рук человека, и другие подобные им предметы, давностью до 1-х суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (на основании п.9 Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В результате конфликта А. Ю.А. получила телесные повреждения.

Таким образом, судом установлено, что моральный вред А. Ю.А. причинен в результате действий Дьяковой К.В. произошедших 20 января 2023 года.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее телесные повреждения истцу, так как факт причинения Дьяковой К.В. телесных повреждений Александровой С.Г. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 02.12.2022.

К свидетельским показаниями Громут И.А. суд относится критически, так как о телесных повреждениях в результате драки с Дьяковой К.В. ей стало известно со слов истицы.

Суд, с учетом того, что А. Ю.А. в результате побоев произошедших 20.01.2023 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования А. Ю. А. к Дьяковой К. В. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяковой К. В. в пользу А. Ю. А. компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с Дьяковой К. В. госпошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Городского округа «Город Волжск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2023 года.