Решение по делу № 2-28/2021 (2-4697/2020) от 16.03.2021

Дело № 2-28/2021

УИД 25MS0046-01-2020-005805-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                       г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Е.Ю. Сиренко

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Дубровой Наталье Викторовне, Баштанар Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца - явка представителя не обеспечена (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчиков - ответчик Дуброва Н.В. (паспорт), представитель ответчика Дубровой Н.В. по устному ходатайству Беляев В.В. (паспорт),

от ответчика Баштанар Н.И. - явка ответчика не обеспечена,

установил:

ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Дубровой Наталье Викторовне, Баштанар Надежде Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление электроэнергии в размере 14455 рублей 26 копеек и судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 578 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «ДЭК» и ответчиками был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчики же в нарушение требований закона ст. 309, ст. 544 ГК РФ не выполняют обязательства по оплате принятой электроэнергии. Поскольку ответчиками данные платежи не производились за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, образовалась задолженность, которая составила 14455 рублей 26 копеек. С учетом этого, ПАО «ДЭК» просит суд взыскать указанную сумму долга солидарно с ответчиков и государственную пошлину в сумме 578 рублей.

В ходе рассмотрения дела 21.01.2021 года, представитель истца по доверенности Деменок К.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию, за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 30872 рубля 82 копейки, пени за период с 01.03.2019 года по 31.05.2019 года, с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года, с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года в размере 3445 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей, дополнительно указав, что на момент рассмотрения дела задолженность не оплачена.

Судом приняты изменения исковых требований, поскольку сумма взыскиваемых денежных средств увеличилась, в связи с чем ответчикам было предоставлено дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, судом определено объявить перерыв.

В судебное заседание 16.03.2021 года представитель истца ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» филиал «Дальэнергосбыт» не явилась, о месте, времени и дате судебного заседание извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Баштанар Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседание извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении от 03.03.2021 года, где имеется личная подпись ответчика. Об уважительности неявки суду не сообщено, возражения (отзыва) не представила.

В соответствии с принципом диспозитивности участники судопроизводства по  своему усмотрению  распоряжаются  своими  правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Баштанар Н.И., поскольку полагает возможным разрешить спор без ее участия.

Ответчик Дуброва Н.В. в судебном заседании от пояснений отказалась, мотивируя свой отказ тем, что пояснения даст представитель ответчика Дубровой Н.В. по устному ходатайству Беляев В.В.

Представитель ответчика Дубровой Н.В. по устному ходатайству Беляев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что ПАО «ДЭК» осуществляет свою деятельность незаконно, доверенность представителя ПАО «ДЭК» недействительна, гражданское дело рассматривает суд, не имеющий полномочий. В представленных   письменных возражениях на иск полагал, что положения ст.ст. 539-548 ГК РФ не применимы к ответчикам, так как они не являются субъектом жилищного права в многоквартирном доме. Также полагал, что ПАО «ДЭК» не представлены  документы, подтверждающие факт образования задолженности, считает действия истца, нарушающими конституционные права ответчиков, поскольку никакой задолженности у ответчиков нет, равно как и никаких обязательств перед ПАО «ДЭК», обязательства вытекают из договоров, тогда как между ответчиками и ПАО «ДЭК» договор не заключался, соответственно в отсутствие договора не представляется возможным исполнить обязанность и порядок исполнения обязанностей считается не установленным, в том числе оплата услуг до 10 числа каждого месяца. Кроме того считает, что ресурсоснабжающая организация не вправе была обращаться с исковым заявлением, в данном случае истцом были нарушены требования к форме и содержанию искового заявления, не указано какие законные права организации (ПАО «ДЭК) нарушены, также полагал, что ПАО «ДЭК» заявлен иск об экономических отношениях, который мировому судье неподсуден. Также считает, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики присоединены к сетям ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, как к ресурсоснабжающей организации, ответчики проживают в многоквартирном доме и энергоснабжение осуществляется по внутренним домовым энергосетям, которые находятся на обслуживании и в хозяйственном ведении ООО «Мега дом», соответственно, энергоснабжение квартиры ответчиков осуществляется через внутридомовые сети, присоединенные к воздушной линии от трансформаторной подстанции. В связи с чем, отсутствуют отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. То есть, ответчик не может является абонентом энергоснабжающей организации. Гражданско-правовые отношения у истца с ответчиками не возникли истцом не доказан факт того, что именно он является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Кроме того, по его мнению, истцом необоснован тариф (стоимость) электрической энергии, следовательно, требования об оплате не основаны на законе. Также пояснил, что представленные истцом документы по запросу суда являются ненадлежащим, недопустимым доказательствами по делу, в силу нарушения ст. 55 ГПК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для заявленных к ним требований. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт, к Наталье Викторовне Дубровой и Надежде Ивановне Баштанар отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика Дубровой Н.В. по устному ходатайству Беляева В.В<ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик Дуброва Н.В. с 17.02.2014 года является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, выданной МУП «ЦППН» Находкинского городского округа участок по регистрационному учету граждан <НОМЕР> года, выпиской ФГИС ЕГРН от 15.01.2020 года <НОМЕР> и не оспаривалось ответчиком Дубровой Н.В.

Также установлено, что в данном жилом помещении 14.02.2003 года зарегистрирована мать ответчицы Баштанар Надежда Ивановна без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что между ПАО «ДЭК» и Дубровой Н.В. заключен публичный договор энергоснабжения, по условиям которого потребитель обязан своевременно оплачивать фактически потребленную электроэнергию по лицевому счету № 521108. В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Однако с апреля 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по октябрь 2020 года ответчики уклоняются от выполнения условий договора по оплате потребленной электроэнергии, в связи, с чем возникла задолженность, за просрочку обязательства начислены пени.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Расторгнуть договор в одностороннем порядке такой гражданин вправе при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что оплата за фактически принятое количество энергии производится потребителем в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.

Из положений ч. 1 ст. 547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 72/3 от 26.12.2018 года и № 62/2 от 12.12.2019 года установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2019 и 2020 года соответственно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») является юридическим лицом, зарегистрированным Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет деятельность в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., а также в соответствии с Уставом ПАО «ДЭК» и иными нормативными документами, на территории Приморского края является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Оплата за электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, утверждаемым Департаментом по тарифам Приморского края.

Ответчик Дуброва Н.В. является собственником жилого помещения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приморского края (выписка с данными ФГИС ЕГРН). Являясь потребителями услуги по энергоснабжению, ответчики с 01.04.2019 года не вносят плату за предоставленную услугу по квитанциям, направленным ПАО «ДЭК», в связи с чем имеют задолженность за предоставленную услугу.

Таким образом, ответчик Дуброва Н.В. в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению ответчиками платы за коммунальную услугу по электроснабжению установлена статьями 539, 540, 544 ГК РФ.

Таким образом, довод представителя ответчика Беляева В.В. о том, что у ПАО «ДЭК» нет права на оказание услуг, отсутствует право на обращение в суд, так как между ответчиками и ПАО «ДЭК» договор не заключался, подлежит отклонению в силу закона.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 от 06.05.2011 года определены основные сведения, которые должны быть отражены в выставляемых квитанциях. Квитанция, направляемая в адрес потребителей, в том числе и в адрес ответчиков, полностью соответствует установленным нормам.

Согласно справке о начислениях и оплатах (оборотно-сальдовая карточка) ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт за период с 01.04.2019 года по 01.10.2020 года по адресу: г. Находка Приморского края<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей Дубровой Н.В. на праве собственности следует, что потребителем были допущены просрочки по оплате услуг энергоснабжения.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении потребителями Дубровой Н.В., Баштанар Н.И. своих обязательств по договору, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание расчет истца, который проверен судом, является математически верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, контр расчет ответчиками не представлен.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно, расчета пени <НОМЕР> от 20.01.2021 года истцом были заявлены требования о взыскании пени за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА24> Размер пени рассчитан истцом исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты и составляет 3445 рублей 55 копеек.

Расчет пени произведен по <ДАТА8>, поэтому  суд не  применяет положения    п.п. 3 - 6 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. <НОМЕР> "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку данная норма применяется к правоотношениям, возникшим с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подано в суд с нарушением, ст. 131-132 ГПК РФ, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется справка адресного бюро от 14.12.2020 года, согласно которой Дуброва Наталья Викторовна<ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, с <ДАТА30> зарегистрирована по адресу г. Находка Приморского края<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем указанная в исковом заявлении дата рождения ответчика Дубровой Н.В. «0975» признается судом технической опиской.

Доводы представителя ответчика Беляева В.В. о том, что доверенность представителя ПАО «ДЭК» Деменок К.А. недействительна, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку полномочия представителя истца судом проверены, подтверждены доверенностью N ДЭК-71-15/239Д от 01.07.2020 года, которая соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. В силу ч. 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Ответчик Дуброва Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры, к ней как собственнику данной квартиры предъявлен иск о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу, поэтому довод представителя ответчика Беляева В.В. о том, что ответчик Дуброва Н.В. не является субъектом спорных правоотношений, подлежит отклонению.

Довод представителя ответчика Беляева В.В. относительно непредоставления ПАО «ДЭК» документов, подтверждающих факт образования задолженности, также подлежит отклонению, так как истцом предоставлены расчеты, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности перед ПАО «ДЭК» контр расчетов в судебное заседание не представлено, расчеты ПАО «ДЭК» по тем или иным основаниям ответчиком не оспаривались.

К доводам представителя ответчика о том, что данный спор является экономическим и не подлежит рассмотрению мировым судьей, суд относится как к надуманным и свидетельствующим о неверном трактовании терминов и понятий.

Документы, представленные истцом по запросу суда: Постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края от <ДАТА32> N 5/12 «О присвоении и согласовании зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», Постановление департамента по тарифам Приморского края от <ДАТА33> N 39/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края», Постановление департамента по тарифам Приморского края от <ДАТА34> N 34/6 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 1 августа 2012 года N 39/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края», являлись действующими на момент образования задолженности у ответчиков и являются действующими на дату рассмотрения дела на территории Приморского края. КонсультантПлюс — компьютерная справочная правовая система в России, которая содержит одну из самых полных баз правовой информации и нормативно-правовые акты из данной компьютерной справочной правовой системы заверения не требуют, в связи с чем довод представителя ответчика Беляева В.В. о незаконности, недопустимости представленных истцом документов и полученных с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации подлежит отклонению.

Основания сомневаться в том, что представленные стороной истца доказательства расчет <НОМЕР> от 19.11.2020 года по состоянию на 24.12.2020 года суммы задолженности по иску, справка о начислениях и оплатах за период с 01.04.2019 года по 01.10.2020 года (оборотно-сальдовая карточка), выданная ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, выданной МУП «ЦППН» Находкинского городского округа участок по регистрационному учету граждан <НОМЕР> года, являются недостоверными, отсутствуют.

Доказательств того, что расчёт, представленный истцом, является неверным и противоречит требованиям закона, ответчиками суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению услуги электроэнергии истец исполняет качественно и в срок.

Факт неисполнения возложенных на истца обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен. Доказательства полной оплаты предоставленных услуг ответчиками суду не представлены.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждый из участников гражданского процесса в силу принципов равноправия и состязательности обязан представить в суд доказательства в обосновании своих требований и доводов в случае не признания иска.

В данном случае, зная о претензиях истца еще до обращения в суд, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлены документы, подтверждающие полную оплату услуг по условиям заключенного с истцом договору, ответчики не представили свой контр расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца суммы задолженности.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела в суде ответчики не доказали обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом конституционных прав ответчиков.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электрическую энергию и уклонением от ее оплаты, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 3445 рублей 55 копеек, расчет пени судом проверен и признается арифметически верным.

В настоящем случае обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не установлено. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за электроэнергию, при рассмотрении спора также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (пени) мировой судья не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины в размере 359 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 148 рублей, суд находит данные требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

р е ш и л:

уточненные исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Дубровой Наталье Викторовне, Баштанар Надежде Ивановне о взыскании суммы задолженности за потреблённую электроэнергию - удовлетворить.  

Взыскать солидарно с Дубровой Натальи Викторовны<ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. Находка Приморского края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Баштанар Надежды Ивановны<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Приморского края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице  Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» (г. <АДРЕС> Приморского края, ул. <АДРЕС>, 19, р/с 40702810550180015399 БИК <НОМЕР> кор/счет 30101810600000000608, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА38>, КПП <НОМЕР> в Дальневосточном банке Сбербанка России г. <АДРЕС>, адрес филиала  ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» <АДРЕС> отделение: г. Находка Приморского края, ул. <АДРЕС>, 6а), задолженность по оплате за  потребленную электроэнергию по адресу: г. Находка Приморского края<ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 30872 рубля 82 копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 года по 31.05.2019 года, с 01.06.2019 года по 31.08.2019 года, с 01.09.2019 года по 31.10.2019 года в размере 3445 рублей 55 копеек и расходы по оплате  государственной  пошлины в размере 1230  рублей.

Возвратить ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 148 рублей, уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от 24.07.2020 года.   

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.

Мировой судья                                                   Е.Ю. Сиренко