Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2020 от 17.01.2020

Дело: №10-5/2020                             Судья: Ташкина В.А.

Поступило: 17.01.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2020 года                 г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием:

частного обвинителя

(потерпевшего)                            В.А.,

его представителя                             Тихонова И.В.,

защитника                                 Кузина А.А.,

представившего удостоверение №1051

и ордер №48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кузина А.А. в защиту: КОЛЕСНИКОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Ташкиной В.А. от 20.12.2019, которым он был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; производство по делу приостановлено,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Ташкиной В.А. находится уголовное дело в отношении Колесникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

По постановлению мирового судьи от 20.12.2019 Колесников В.В. объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; производство по уголовному делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кузин А.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления. По доводам защитника основания, предусмотренные п.1 ст.210 УПК РФ отсутствовали, а данные, послужившие основанием для вынесения постановления, являются противоречивыми. В частности, подсудимый не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (ему не вручалась повестка, о чем защитник указал в ходе судебного заседания 20.12.2019); при этом, Колесников В.В. трудоустроен, посещает работу, от суда не скрывался, имеет место жительства и устойчивые социальные связи; поддерживает отношения с родственниками и соседями. Кроме того, в отношении Колесникова В.В. мера пресечения не избиралась; постановление судьи не мотивированно; сведений о проверке факта места нахождения Колесникова В.В. по месту работы не имеется, в связи с чем, постановление судьи об объявлении Колесникова В.В. в розыск, избрании ему меры пресечения и приостановлении производства по делу является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник адвокат Кузин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, уточнил, что также не согласен и с судебным решением в части избранной в отношении Колесникова В.В. меры пресечения.

Частный обвинитель (потерпевший) В.А., его представитель - Тихонов И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что сторона защиты намеренно затягивает рассмотрение уголовного дела; просили в удовлетворении доводов апелляционной жалобы защитника Кузина А.А. отказать.

Выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом, по смыслу закона, в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Согласно материалам дела Колесников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

В связи с неявкой подсудимого поставлен на обсуждение вопрос об объявлении Колесникова В.В. в розыск; избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; и приостановлении производства по делу. В обоснование своих доводов мировой судья указал, что подсудимый Колесников В.В. зарегистрирован <адрес> и проживает <адрес>; по вызову суда не является, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представляет; согласно рапорта службы судебных приставов Колесников В.В. по вышеуказанным адресам не проживает; ему оставлены повестки; сведений об ином месте проживания подсудимого у суда не имеется; контактный телефон не работает, что дает основание полагать, что Колесников В.В. скрылся и место его пребывания неизвестно.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

30.04.2019 уголовное дело в отношении Колесникова В.В. назначено к слушанию на 13.05.2019 в 14-30 часов; впоследствии 30.05.2019 вышеуказанное постановление о назначении судебного заседания вручено Колесникову В.В., о чем в справочном листе уголовного дела имеется его собственноручная подпись.

Вместе с тем, в ходе последующего производства по уголовному делу судом принимались меры к извещению и явке подсудимого Колесникова В.В. в судебное заседание. В частности, 11.11.2019 Колесников В.В. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 19.11.2019 в 13-30 часов телефонограммой. В вышеуказанное судебное заседание он явился и был извещен лично под роспись о дате следующего судебного заседания, назначенного на 28.11.2019 в 13-00 часов, куда не явился уже по состоянию здоровья, представив соответствующий медицинский документ, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 13.12.2019.

Согласно телефонограмме от 28.11.2019 Колесников В.В. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, назначенного на 13.12.2019 надлежащим образом; однако в судебное заседание не явился; причин неявки суду не сообщил, ввиду чего мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе по адресу его регистрации и месту фактического проживания; судебное заседание отложено на 20.12.2019 в 13-30 часов.

В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Советскому району г.Новосибирска В.А. от 10.12.2019 к Колесникову В.В. осуществлялся выезд как 18.12.2019, так и 20.12.2019, оставлялись судебные повестки, однако по указанным самим Колесниковым В.В. адресам, он отсутствовал. При этом, Колесников В.В. объективно не мог быть извещен на указанную дату, поскольку согласно представленной копии билета покинул Российскую Федерацию ещё 08.12.2019, и выехал в Королевство Таиланд.

Согласно требованиям ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избирать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об объявлении Колесникова В.В. в розыск и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом нарушены не были.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, выводы суда о необходимости объявления Колесникова В.В. в розыск, и избрании ему меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении, а также приостановлении производства по делу надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом принимались все необходимые меры с целью установления места нахождения подсудимого Колесникова В.В. для обеспечения его явки в суд - он был проверен по месту жительства; о том, что в отношении него в производстве мирового судьи имеется уголовное дело ему было известно, поскольку ранее он принимал участие в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, извещался о датах его рассмотрения, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не представилось возможным, ввиду чего довод автора апелляционной жалобы относительно того, что мировой судья обязан был проверить нахождение Колесникова В.В. и на рабочем месте не может быть принят во внимание. Не смотря на то, что Колесников В.В. приобрел билет на поездку ещё 21.04.2019, ему было известно о том, что 08.12.2019 он покинет территорию государства проживания, о чем он суд в известность не поставил, следовательно, зная о существующем в отношении него производстве, скрылся от суда.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый Колесников В.В. скрылся от суда и принял решение об избрании Колесникову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом мнения сторон, данных о его личности и тяжести предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного мировым судьей решения не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Ташкиной В.А. от 20.12.2019 в отношении: КОЛЕСНИКОВА В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Кузина А.А. в защиту прав подсудимого Колесникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                 А.Ю.Панова