Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3998/2022 от 18.03.2022

Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело № 33 - 3998/2022

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-1543/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Козик С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Кузнецова В.В. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 2 350 180,67 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 529 025,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего в сумме 2 884 206,34 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 22596,03 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболевой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в должности второго пилота, уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Полагал, что в нарушение Правил представления дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом МГА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за весь период работы не предоставил ему 359,79 дней дополнительного отпуска, в связи с чем, ему полагается компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за особый характер работы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Кузнецов В.В. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за 359,79 дней неиспользованного отпуска в сумме 2 350 180,67 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении в сумме 529 025,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела – дата обращения истца в суд. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока. Суд проверяя доводы о пропуске срока указал, что в деле имеется конверт со штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно конверт должен был поступить в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ исходя из срока хранения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об отслеживании почтового отправления не приложен. Также судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Применение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ограничено требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и возможно только к работникам, чьи условия труда не признаны в установленном порядке вредными или опасными. Коллективными договорами предусмотрено предоставление отпуска за работу во вредных условиях труда. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению при оценке добросовестности действия истца, полагают, что в данном случае подлежали применению положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела также размещена на официальном сайте Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании судебной коллегии Кузнецов В.В. и его представитель Гаврилов В.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда в силу следующего.

В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2).

Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в статьях 116 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена в статьях 117 - 119, 321 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ (ч. 2).

На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством РФ не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства РФ по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. Указания МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № с изменениями, внесенными Решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч. 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ч. 2).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд при рассмотрении дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. принят на работу в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Отдельная АЭ № Боинг-737 летный директорат в качестве второго пилота.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. переведен на работу № Авиационную эскадрилью Боинг-737 летный отряд № летный директорат в качестве Второго пилота.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. переведен в летную группу № Боинг-737 (Самара) Летный отряд № Летный директорат в качестве Второго пилота 2 класса.

Условиями трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что работнику установлена сдельно-премиальная система оплаты труда (Приложение №1 к трудовому договору).

Пунктом 2.2 Приложения №2 к трудовым договорам, заключенным с истцом, работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

Работнику в соответствии с Коллективным договором предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы (особые условия труда) (п.2.4 Приложения №2 к трудовым договорам).

Согласно Коллективному договору ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», работникам предоставляется 7 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работ.

В соответствии с приложением N 3 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работы (особые условия труда) такой отпуск предоставляется на основании положений статьи 118 Трудового кодекса РФ с учетом стажа летной работы (в том числе для членов летного или кабинного экипажа воздушного судна) до 7 лет - 6 рабочих дней, от 7 до 11 лет - 10 рабочих дней, от 11 до 15 лет - 14 рабочих дней, от 15 до 19 лет - 18 рабочих дней, от 19 до 23 лет - 24 рабочих дня, от 23 до 27 лет - 28 рабочих дней, от 27 до 30 лет - 35 рабочих дней, более 30 лет - 42 рабочих дня, при этом указано, что работникам, пользующимся дополнительными отпуском за работу в особых условиях труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях не предоставляется, при этом перечень профессий и должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиям труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда указан в Приложении N 2 к Коллективному договору ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в котором бортпроводники не поименованы и в примечании установлено, что летному и кабинному экипажу ВС ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работу в особых условиях не менее 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. уволен из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов В.В. указывает на то, что в нарушение Правил предоставления дополнительных отпусков, работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных Приказом МГА № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не предоставил ему 359,79 дней дополнительного отпуска за особый характер работ, в связи с чем, ему при увольнении полагается соответствующая денежная компенсация.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работ Кузнецову В.В. предоставлялся работодателем, но не в зависимости от из налета часов за рабочий год, с применением Приказа Министерства гражданской авиации СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а в соответствии с Коллективным договором Общества. За период работы в компании ответчика, истцу предоставлено 360 календарных дней основного и дополнительного отпуска

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 118, 120, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективным договором, действующим у ответчика, Приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ № суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 359,79 дн. (719,79дн-360дн.) и исходя из средней дневной заработной платы истца в размере 6532,09 руб. определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 350 180,67 руб. (359,79 дн*6532,09 руб. - дневной заработок). Произведенный арифметический расчет ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что о применении приказа МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ № к правоотношениям, возникшим после вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что вопрос о причитающейся истцу компенсации за неиспользованные отпуска разрешается при увольнении истца, произведенном ДД.ММ.ГГГГ году, является несостоятельным, учитывая положения статьи 118 Трудового кодекса Российской Федерации и Коллективного договора ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", из которых следует, что основанием предоставления указанного в них отпуска является именно особый характер работы, при этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его предоставления Трудовым кодексом Российской Федерации не установлены, а судом для определения его продолжительности и условий предоставления применены положения не Коллективного договора ответчика, а приказа МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, как устанавливающего большую его продолжительность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений п. 22 приказа МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих, что работникам, пользующимся дополнительным отпуском на основании настоящих Правил, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, а также за работу с вредными условиями труда не предоставляется, как оснований для неприменения положений данного приказа к спорным правоотношениям, несостоятельны, поскольку в соответствии с условиями трудового договора сторон, а также Коллективного договора ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" истцу, занимавшему летные должности кабинного экипажа, подлежал предоставлению ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, предусмотренный ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации, а не ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям не основана на материалах дела ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что примененные судом положения Приложения N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулируют порядок предоставления оплачиваемого отпуска за работу с вредными и/или опасными условиями труда, а не порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы, поскольку Приложение N 3 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" регулирует именно порядок предоставления оплачиваемого отпуска за особый характер работы в соответствии со ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время Перечень профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установлен в Приложении N 2 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации, в примечании к которому предусмотрено, что летному и кабинному экипажу воздушных судов ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется за работы в особых условиях труда, учитывая, что летный и кабинный экипаж воздушных судов не поименован в Перечне профессий и должностей работников, которым предоставляет дополнительный отпуск за работу с вредными и/или опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, установленном в Приложении N 2 к Коллективному договору ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Несостоятелен довод жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом, которое, по мнению ответчика, выразилось в совершении истцом действий, направленных на получение именно компенсации за неиспользованный отпуск при фактической возможности использования отпуска в период работы; так, право работника на получение компенсации за все неиспользованные отпуска установлено законом, а каких-либо достаточных, относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих фактическое использование истцом отпусков без их надлежащего оформления, либо подтверждающих возможность оказания истцом влияния при документальном оформлении решений о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков либо их фактическом использовании без оформления, а также об отсутствии нарушений со стороны работодателя прав истца на своевременное использование отпусков, ответчиком не представлено, учитывая, что порядок предоставления отпусков установлен в ст. ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Взыскание с работодателя в пользу работника денежных компенсаций за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств и морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. ст. 236, 237 главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником; оснований не согласиться с размерами присужденных компенсаций по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает независимо от наличия вины работодателя, а при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Судом проверялись доводы ответчика о пропуске срока для предъявления требований в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, и оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, истец обратился в суд в связи с нарушением своего права в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Вместе с тем, судом исковые требования Кузнецова В.В. были удовлетворены частично. Согласно мотивировочной части решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 711,76 руб., в решении суда приведен подробный расчет указанной суммы, тогда как в резолютивной части указано на взыскание 529 025,67 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, в связи с чем, приходит к выводу, что резолютивная часть решения подлежит уточнению с указанием на то, что компенсация за нарушение срока выплат при увольнении подлежит взысканию в размере 445 711,76 руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2800892,43 руб. (2350180,67+445711,76+5000), соответственно с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22254,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения указанием на то, что с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Кузнецова В.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска в размере 2 350 180,67 руб., компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в размере 445 711,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего в сумме 2800892,43 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 22254,46 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: