Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 (2-3186/2011;) ~ М-3663/2011 от 23.11.2011

Дело № 2-523/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Абдулину Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Абдулина Р.Н. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в нарушение п. 5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по данному договору, и за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, истец был вынужден обратиться с заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела и выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 810, 811, 813, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Абдулина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Русфинансбанк» кредитный договор №-ф, согласно которому ему был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства и иные расходы, связанные с приобретением автомобиля в размере <данные изъяты>. Согласно договору, ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере не менее <данные изъяты>, с полным погашением кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На денежные средства, полученные во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>. Однако, согласно представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и истории всех погашений клиента, Абдулин Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки погашения кредита, не выполняя тем самым своих обязательств по обеспечению возврата суммы займа в соответствии с подписанным им кредитным договором.

В результате ненадлежащего исполнения договора, сумма задолженности Абдулина Р.Н. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составила <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту- <данные изъяты>, просроченный кредит- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждена представленными суду расчетами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

18.10.2011 года истец направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о нарушении кредитного договора, требованиями должным образом исполнить обязательства по договору и погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик не выполнил указанные в претензии требования.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Абдулину Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Абдулина Руслана Николаевича в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья Кирсанов А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кирсанов А.В.