Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 21.06.2023

Дело №11-11/2023

УИД 33MS0073-01-2022-001073-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года     г. Суздаль                            

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды автомобиля в сумме 42 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1487 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля KIA PICANTO, государственный номер ###, *** выпуска. Передача указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ***. По условиям договора арендная плата устанавливается в размере 1100 рублей в сутки. Оплата осуществляется ежесуточно. ФИО3 обязанность по внесению арендной платы за 39 суток в размере 42 900 рублей с *** по *** не выполнил. Направленная в адрес ответчика претензия от *** осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение в форме резолютивной части.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела *** мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> в соответствии с положениями ч. 3 ст. 199 ГПК РФ постановлено указанное заочное решение в форме резолютивной части.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения.

Исходя из смысла ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Между тем в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Установлено, что приказом Управления Судебного департамента во <...> от *** ### л/с мировой судья ФИО7, подписавшая резолютивную часть обжалуемого решения, отчислена из штата судебного участка ### <...> и <...>
***.

Поскольку мировой судья ФИО7, принявшая резолютивную часть решения, отчислена из штата судебного участка ### <...> и <...>, составление мотивированного решения мировым судьей, рассмотревшим дело и подписавшим резолютивную часть решения, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи от ***, постановленное в форме резолютивной части, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения вновь назначенному мировому судье судебного участка ### <...> и <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░ <...> ░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### <...> ░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░