Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-193/2021 от 16.03.2021

дело № 2-332/2021 29 июня 2021 года

УИД: 78RS0010-01-2021-000286-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к Жукову Алексею Константиновичу, Жукову Владимиру Константиновичу, Корнетову Дмитрию Александровичу, Новичковой Ольге Константиновне, Новичковой Яне Андреевне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2020 года в размере 265 357 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам Жукову А.К., Жукову В.К., Корнетову Д.А., Новичковой О.К., Новичковой Я.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2020 года в размере 265 357 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании договора социального найма №3136 от 13.01.2006 занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **. Плату ха жилое помещение и коммунальные услуги должники вносят не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15.04.2020 за период: февраль-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-март 2020 года, образовалась задолженность в размере 265 357 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики - Жуков В.К., Жуков А.К., Корнетов Д.А., Новичкова О.К., Новичкова Я.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения – по месту жительства (регистрации), в адрес ответчиков, направлялись судебные повестки с целью извещения о слушании дела, однако ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом корреспонденция возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства ответчиков в материалах дела не содержится и суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № 3136 от 13.01.2006 (л.д. 29-31) справки о регистрации форма 9 (л.д. 38), квартира, расположенная по адресу: **, является государственной собственностью, в указанной квартире зарегистрированы и проживают Жуков А.К., Жуков В.К., Корнетов Д.А., Новичкова О.К., Новичкова Я.А.

В соответствии с пунктом 2.3.4.5 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» 2019 года (л.д.63-65) истец наделен правом проведения мероприятий по устранению нарушений требований действующего законодательства в связи с неисполнением нанимателями обязанности по оплате коммунальных платежей за жилые помещения, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма.

Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № 3136 от 13.01.2006 (л.д. 29-31).

Из представленного истцом отчете по долгам по лицевым счетам за период с 01.02.2018 по 31.03.2020, сведений о начислениях, оплатах и задолженности по лицевым счетам за период с 01.02.2018 по 01.03.2020, следует, что ответчики на 23.10.2020 имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 265 357 руб. 45 коп. (л.д.45-46, 47-56). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 2,4 статьи 69 ЖК Российской Федерации указанно, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 5853 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к Жукову Алексею Константиновичу, Жукову Владимиру Константиновичу, Корнетову Дмитрию Александровичу, Новичковой Ольге Константиновне, Новичковой Яне Андреевне о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2020 года в размере 265 357 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жукова Алексея Константиновича, Жукова Владимира Константиновича, Корнетова Дмитрия Александровича, Новичковой Ольги Константиновны, Новичковой Яны Андреевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2020 года в размере 265 357 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с Жукова Алексея Константиновича, Жукова Владимира Константиновича, Корнетова Дмитрия Александровича, Новичковой Ольги Константиновны, Новичковой Яны Андреевны в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.07.2021.

Судья А.А. Белолипецкий