Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2023 ~ М-4284/2023 от 29.06.2023

        Дело № 2-6215/2023

50RS0048-01-2023-005459-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                              г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Химкинского городского прокурора Московской области, действующему в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, к ФИО2 ФИО11 ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7 862 423,72 руб., причиненному государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, третьи лица – УФНС России по Московской области, Химкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор Московской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 7 862 423,72 руб., причиненному государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, указав в обоснование, что Химкинским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО16, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ФИО17, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 198 УК РФ. Установлено, что ФИО2 ФИО15, в неустановленный следствием период времени, но не позднее <дата>, разработал преступный план с целью извлечения для себя материальной выгоды путем осуществления предпринимательской деятельности по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в качестве индивидуального предпринимателя, так как в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, в случае осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении него будет применяться упрощенная система налогообложения, освобождающая его от обязанностей уплаты налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, а также уплаты налога на добавленную стоимость, за исключением случаев ввоза товара на территорию РФ или иные территории находящиеся под её юрисдикцией, при этом не желая нести предусмотренную статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ обязанность самостоятельно и от своего имени платить установленные законом налоги и сборы, решил привлечь для данных целей ранее знакомого ФИО18, который стал осуществлять предпринимательскую деятельность от имени последнего. ФИО19 применял патентную систему налогообложения <№ обезличен> от <дата> на период с <дата> по <дата>, однако доход ФИО20 превысил 60 000 000 рублей, и ФИО22 утратил право на применение патентной системы налогообложения. В дальнейшем, ФИО23, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, выполняя указания ФИО2 ФИО24, не позднее <дата> обратился в МИФНС России №13 по Московской области, расположенную по адресу: <адрес> с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя - ФИО25 по адресу: <адрес>, государственный регистрационный № <№ обезличен> от <дата>, с видом деятельности - по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями B неспециализированных магазинах, тем самым содействуя совершению преступления предоставлением информации а именно, своих персональных данных налоговому органу, заведомо не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Продолжая содействовать ФИО2 ФИО26 в совершении уклонения физического лица от уплаты налогов ФИО27 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном месте на территории г.о. Химки Московской области, <дата> оформил у нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 доверенность на имя ФИО2 ФИО28 на представление отчетно-финансовой документации, с правом подачи деклараций о доходах, налоге на добавленную стоимость, налоге с продаж, сдачи отчетов, с правом постановки и снятия с учета ККМ, с правом заключения и продления договоров аренды, субаренды и дополнительных соглашений, осуществлять определение налоговой базы, исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму налога, а также оплачивать налоговые и прочие платежи, пошлины и сборы, открывать и распоряжаться счетами, в том числе ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, в любых коммерческих и некоммерческих банках, вести банковские счета, снимать и вносить любые денежные суммы на счет, закрывать счет и переводить денежные средства с указанного счета на другой, которую передал ФИО2 ФИО29 для дальнейшего осуществления от имени ФИО30 предпринимательской деятельности. В свою очередь, ФИО2 ФИО31 в период времени с <дата> по <дата> реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога с физического лица осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ФИО32, получил в качестве дохода на расчетный счет ИП ФИО33 131 040 395 рублей 28 копеек, с которого в соответствии с нормами налогового законодательства ФИО34 обязан был исчислить и уплатить налог в бюджет. Однако, ФИО2 ФИО35, действуя согласно ранее разработанному им плану, с целью избежать предусмотренную законом ответственности и уклониться от уплаты налога, в неустановленном предварительном следствии месте, в период времени с <дата> по <дата> более точное предварительным следствием время не установлено, внес в налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения заведомо ложные сведения о суммах полученных ИП ФИО36 доходах за налоговый период, то есть за <дата> год и произведенных расходов составивших 0 рублей за <дата> год, затем в вышеуказанные время и месте не воспользовавшись предоставленным ему доверенностью правом сдавать отчетность и представлять налоговые декларации от имени ИП ФИО37, передал вышеуказанную налоговую декларацию содержащей заведомо ложными сведениями по упрощенной системе налогообложения ФИО38 B свою очередь, ФИО39, продолжая содействовать ФИО2 ФИО40 в совершении преступления в вышеуказанный период времени, выполнил свою подпись в представленной ему налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения и <дата> представил её в МИФНС России по Московской области, расположенной по адресу: <адрес> При этом ФИО41 осознавал, что сам в действительности не осуществляет какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности от своего имени, что денежными средствами поступившими в период времени с <дата> по <дата> в размере превышающей 60 000 000 рублей, тем самым утратил право на применение патентной системы налогообложения и соответственно, подлежащими налогообложению находящимися на расчетном счете № <№ обезличен> открытым в ПАО «Сбербанк», распоряжался ФИО2 ФИО42, мер направленных к составлению достоверной налоговой отчетности не принял. Исходя из анализа расчетного счета № <№ обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк», установлено, что доход ФИО45 за <дата> год составляет - 63 803 426 рублей 92 копейки, и согласно отчету о применении контрольно-кассовой техники, сумма полученных доходов за налоговый период (то есть за <дата> год) составила - 67 236 968 рублей 36 копеек, в результате чего ФИО44 был обязан оплатить налог в размере 7 862 423 рублей 72 копейки. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 ФИО43, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе за <дата> год в размере 131 040 395 рублей 28 копеек, умышленно по указанию ФИО2 оглы представил ложную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за <дата> год в ИФНС России №13 по Московской области, расположенной по адресу: <адрес>, и в срок до <дата> не уплатил подлежащий к уплате налог, тем самым уклонился от уплаты уплачиваемого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в сумме 7 862 423 рублей 72 копейки. Таким образом, ФИО2 ФИО46 при содействии ФИО47, действуя в нарушение вышеуказанных норм закона, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая не перечислять от имени ИП ФИО48 подлежащий уплате в бюджет налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем представления ФИО49 налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения, по данному виду налога за <дата> год в МИФНС России №13 по Московской области, расположенной по адресу: <адрес>, уклонился от уплаты налога в сумме 7 862 423 рублей 72 копейки, что является крупным размером. Приговором Химкинского городского суда от <дата> ФИО2 ФИО50 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, ФИО51 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 198 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 и 100 000 рублей соответственно.

Ссылаясь на недополучение в результате виновных действий ФИО2 ФИО52 и ФИО53 обязательных налоговых отчислений в бюджет Российской Федерации, Химкинский городской прокурора Московской области просил суд взыскать с ФИО2 ФИО54 и ФИО55 в солидарном порядке в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 7 862 423,72 руб.

В судебное заседание помощник Химкинского городского прокурора Московской области Чернова Н.А. явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

Представитель МИФНС России №13 по Московской области по доверенности Городецкая Е.А. в судебное заседание явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО56 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая пояснила, что на основании постановления МИФНС России №13 по Московской области № <№ обезличен> от <дата> г. о взыскании с ИП ФИО57 суммы налогов в размере 7 622 684,30 руб. и штрафа в размере 769737,50 руб., а всего 8 392 421,80 руб., судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>. Считала, что отдельного судебного акта о взыскании указанной суммы с ФИО58 не требуется.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, возражений на иск не представил.

Третьи лица – представители УФНС России по Московской области, Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>, ШПИ <№ обезличен>), сведений о причинах неявки в суд не представили.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО59 и представителей третьих лиц - УФНС России по Московской области, Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ст. 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Приговором Химкинского городского суда от <дата> ФИО72 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, ФИО68. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 198 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 и 100 000 рублей соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку ФИО2 ФИО67 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, признали, дело рассмотрено в особом порядке производства и вступившим в законную силу приговором суда ответчики осуждены по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением.

Из материалов дела усматривается, что размер причиненного ущерба в виде неуплаченных налогов составил 7 862 423,72 руб. Таким образом, с ФИО2 оглы и ФИО66. в солидарном порядке в федеральный бюджет РФ подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов в размере 7 862 423,72 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления МИФНС России №13 по Московской области № <№ обезличен> от <дата> г. о взыскании с ИП ФИО65 суммы налогов в размере 7 622 684,30 руб. и штрафа в размере 769 737,50 руб., а всего 8 392 421,80 руб., судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата> г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП. До настоящего времени указанное постановление не исполнено в полном объеме.

Учитывая наличие акта МИФНС России №13 по Московской области № <№ обезличен> от <дата> г. и возбужденного в отношении ФИО63 исполнительного производства, суд считает возможным исковые требования Химкинского городского прокурора Московской области, действующему в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, к ФИО64 ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7 862 423,72 руб., причиненному государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, оставить без рассмотрения.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Химкинский городской прокурор Московской области, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 оглы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 512,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Химкинского городского прокурора Московской области, действующему в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, к ФИО2 ФИО62 о взыскании материального ущерба в размере 7 862 423,72 руб., причиненному государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 ФИО61 в бюджет Российской Федерации материальный ущерб в размере 7 862 423,72 руб., причиненный государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области.

Взыскать с ФИО2 Салех оглы в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 47 512,12 руб.

Иск Химкинского городского прокурора Московской области, действующему в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, к ФИО60 ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7 862 423,72 руб., причиненному государству в связи с уклонением от уплаты налогов путем перечисления на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья                                Н.Н. Тягай