Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-786/2019 ~ М-25/2019 от 09.01.2019

Определение

19 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Латифовой ИВ к нотариусу нотариального округа г. Самара Самарской области Богатовой СВ о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению

Установил:

    Латифова И.В. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Самара Самарской области Богатовой С.В., в котором просит: признать исполнительную надпись нотариуса г. Самары Самарской области Богатовой СВ. на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для удовлетворения требований взыскателя: ООО «Русфинанс Банк» о предложении взыскать по настоящей исполнительной надписи с должника Латифовой ИВ неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму к досрочному погашению по ДД.ММ.ГГГГ, 88 048, 53 рублей - не подлежащей исполнению; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Истец Латифова И.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайств, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Самара Самарской области Богатова С.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд представила письменное ходатайство, в котором просит передать настоящее дело в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу по подсудности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» Рящин Я.А., полномочия подтверждены доверенностью, просил передать настоящее дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариус г. Самары Богатова С.В. находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также, то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Латифовой ИВ к нотариусу нотариального округа <адрес> Богатовой СВ о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  Л.А.Орлова