Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 от 14.08.2023

УИД 27RS0(№)-48

№ 2-4346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

с участием ответчика Васильцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Васильцовой И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Васильцовой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (№). В рамках заявления по договору (№) клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. (дата), проверив платежеспособность клиента, Б. открыл банковский счет (№) на имя ответчика, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах картам «Р. С.» н заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (№). Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. (дата) Б. выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 96690 рублей 56 копеек, не позднее (дата), однако требование Б. не исполнено. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 94997 рублей 56 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Васильцова И.В. с требованиями Б. не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, который как полагает истек еще до момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между сторонами был заключен кредитный договор на основании заявления истца о предоставлении кредитной карты «Р. С.» (№). В соответствии с условиями договора, Б. открыл на имя истца банковский счет и передал ответчику карту.

Как следует из анкеты-заявления ответчика от (дата) ответчик обратился к истцу о предоставлении кредита на приобретение мобильного телефона. Сумма кредита составила 8700 рублей, размер процентной ставки 29 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем зачисления на банковский счет (№), открытый на имя ответчика, тем самым истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик не производила уплату денежных средств по кредиту, пользовалась кредитными средствами по октябрь 2006 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата) у ответчика перед Б. образовалась задолженность в сумме 94997 рублей 56 копеек.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчика обязательства перед Б. нашел свое подтверждение в материалах дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору ответчик вносила в октябре 2009 года.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», срок гашения задолженности, включая возврат клиентом Б. кредита, определяется моментом востребования задолженности Б. – выставление клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявлении Б. требования об этом. Днем выставления Б. клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ответчику выставлена заключительная счет –выписка на (дата) и предложено оплатить в срок до (дата) сумму задолженности в размере 96 690 рублей 56 копеек.

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Р. С.".

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата), в то время как исковое заявление направлено в суд Б. (дата), что подтверждается штемпелем на почтовым конверте.

Далее, как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье (дата), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» был выдан (дата) и отменен (дата) по заявлению представителя ответчика.

Исходя из вышеизложенного, истец пропустил срок на обращение в суд.

Несоблюдение истцом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также в суд с исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления по настоящему делу.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Васильцовой И. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.О. Иванова

(иные данные)