Решение по делу № 1-5/2021 от 29.03.2021

УИД 31MS0032-01-2021-000333-81                                                                 Дело № 1 - 5 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородская область                                                  29 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области Шестакова О.В.,

при помощнике судьи Борзенковой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимой Кузнецовой Е.В.,

защитника - адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Симонова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 023413 от 26.03.2021 года,

а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

Кузнецовой Елены Владимировны<ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой 07.08.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области от 02.10.2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 11 дней в колонии-поселении; освободившейся 12.10.2020 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 года около 18 часов 30 минут Кузнецова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения <АДРЕС> Губкинского района Белгородской области, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с целью наживы, с расположенной в комнате кровати похитила мобильный телефон «Intel A16 Plus» 16 Gb стоимостью 2872 рубля, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей и картой памяти для мобильного телефона 8 Gb стоимостью 160 рублей, принадлежащие <ФИО1>

Похищенное имущество Кузнецова Е.В. противоправно безвозмездно изъяла и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3132 рубля.

Она же 28.01.2021 года около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре домовладения <АДРЕС> Губкинского района Белгородской области, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, с целью наживы, из находящейся на вешалке куртки похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО2>

Похищенные денежные средства Кузнецова Е.В. противоправно безвозмездно изъяла и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Кузнецова Е.В. вину в совершении вышеназванных преступлений признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Защитник Симонов А.А. поддержал ходатайство подзащитной.

Потерпевшим <ФИО3>  представлено заявление, в соответствии с которым он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не оспаривал объём обвинения и квалификацию действий подсудимой, что отражено в его письменном заявлении, адресованном суду.

Потерпевший <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с чем судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия Кузнецовой Е.В. судья квалифицирует по каждому из преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, данные, характеризующие её личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой Е.В., судья признает по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по факту хищения имущества у <ФИО1> - возмещение ущерба путем возврата изъятого имущества (л.д. 97), по факту хищения денежных средств у <ФИО2> - добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 46), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в  особом порядке принятия судебного решения.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке судья признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не уставлено.

По месту жительства главой администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белгородской области Кузнецова Е.В. характеризуется удовлетворительно (д.д. 104). В 2020 году привлекалась к административной ответственности (л.д. 99). 

Учитывая характер и обстоятельства совершенных Кузнецовой Е.В. преступлений небольшой тяжести и их последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновной, учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, судья приходит к выводу о назначении Кузнецовой Е.В. наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кузнецова Е.В. трудоспособна, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Intel A16 Plus» 16 Gb с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти объемом 8 Gb подлежат оставлению по принадлежности у <ФИО1>

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в размере 3000 рублей за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.   

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьей по этим статьям наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества <ФИО1> в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже денежных средств <ФИО2>) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузнецовой Е.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Кузнецовой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Intel A16 Plus» 16 Gb с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти объемом 8 Gb оставить по принадлежности у <ФИО1>

Судебные издержки в размере 3000 рублей возместить адвокату Симонову А.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Губкинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области.

Мировой судья                                                           О.В. Шестакова