Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-46/2022 от 11.01.2022

56RS0009-01-2022-000059-81

№2-875/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Доценко Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23 июля 2014г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Доценко Н.С. предоставлен кредит сроком до 23 июля 2024г. В рамках процедуры банкротства КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) между банком и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований. 24 июня 2020г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований <Номер обезличен>, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит истцу ООО «Нэйва».

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2021г. образовалась задолженность в размере 450 067,79 руб., в том числе: сумма основного долга - 200 353,91 руб., проценты - 249 713,88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 июля 2014г. в размере 450 067,79 руб. в том числе: из которой: сумма основного долга 200 353,91 руб., проценты 249 713,88 руб. Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,9 % годовых с 27 февраля 2021г. по дату полного фактического погашения кредита. Расходы по оплате государственной пошлины 7 700,68 руб.

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Инвест-Проект», ИП Инюшин К.А., ПАО Сбербанк, ПАО «ТРАСТ», ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Доценко Н.С. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 353,91 рублей на срок до 23 июля 2024 г. под 18,90 % годовых.

Из заявления–оферты о предоставлении кредита следует, что Доценко Н.С. ознакомлен с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов Банка. Указал свой расчетный счет <Номер обезличен>.

Согласно п.2.5 Общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении–оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и распоряжений заемщика (п.2.6 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 Общие условия кредитования).

Согласно п.6.3 Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29 октября 2014 г. между цедентом КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, указанных в приложении <Номер обезличен> к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> от 29 октября 2014г., к ООО «Инвест-Проект» перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 23 июля 2014г., заключенному с Доценко Н.С.

25 октября 2019г. между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло ИП Инюшину К.А.

24 июня 2020 г. между цедентом ИП Инюшиным К.А. и цессионарием ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого право требования, принадлежащее ИП Инюшину К.А. по договору уступки требования от 25 октября 2019г. перешло к ООО «Нэйва».

Таким образом, в настоящее время ООО «Нэйва» имеет право требовать взыскания задолженности с Доценко Н.С. по указанному кредитному договору.

В ранее представленном отзыве ответчик Доценко Н.С. указал, что у него был кредит в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, который был погашен еще в 2013 году, иных кредитов в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не имеет. Денежные средства в размере 200 353,91 руб. по кредитному договору от 23 июля 2014г. в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не получал.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (заявления - оферты), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

В материалы дела истцом представлено заявление на перечисление денежных средств от 23 июля 2014г., из которого следует, что Доценко Н.С. просит сформировать от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 200 353,91 руб. с его счета <Номер обезличен> на расчетный счет <Номер обезличен> получатель Доценко Н.С. для погашения задолженности по договору <Номер обезличен>.

Доценко Н.С. оспаривал факт написания им данного заявления.

В адрес ООО «Нэйва», конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) – агентства по страхованию вкладов, ИП Инюшина К.А., ООО «Инвест-Проект», судом неоднократно были направлены запросы о предоставлении выписки по счетам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> Доценко Н.С., с подтверждением перечисления взыскиваемых денежных средств (банковского ордера) Доценко Н.С.

В своем ответе на запрос ИП Инюшин К.А. сообщает, что представить указанную выписку не представляется возможным по причине передачи полного пакета документов ООО «Нэйва».

При ответе на запрос ООО «Нэйва» сообщило, что при уступке прав требования запрашиваемая выписка не была передана обществу

От ООО «Инвест-Проект» ответа на запрос суда не поступило.

От конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) поступил ответ, что выписку не представляется возможным по причине передачи полного пакета документов ООО «Инвест-Проект».

Как следует из материалов дела, л.д. 30, ООО «Нейва» также обращалось с заявлением к конкурсному управляющему банка с заявлением о предоставлении выписок по счетам заемщиков, права требования по которым перешли на основании ряда договоров уступки, ссылаясь на то, что у них отсутствуют доказательства факта выдачи кредита.

Таким образом, доказательств, что ответчику Доценко Н.С. на основании заявления на перечисление денежных средств от 23 июля 2014г. на его счет были перечислены денежные средства, суду не представлено.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является заключение кредитного договора, перечисление Банком ответчику денежных средств.

Между тем, факт перечисления денежных средств банком ответчику, при рассмотрении указанного спора не подтвержден. Кроме того, копия заявления - оферты, подтверждает лишь намерение лица воспользоваться кредитными средствами банка, и не может являться подтверждением перечисления ответчику денежных средств и заключения между сторонами кредитного договора.

Учитывая приведенные нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств факта выдачи и перечисления денежных средств Доценко Н.С. по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 200 353,91 руб.

По изложенным основаниям суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ 2022░.