Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 ~ М-12/2020 от 10.01.2020

       Дело № 2-249/2020

           УИД 16RS0044-01-2020-000018-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 889,22 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 191 рубля сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 91 889,22 рублей, в том числе: основной долг – 74 443,52 рубля, проценты за пользование кредитом – 17 455,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты, заполненной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 191 рубль, под 29,7% годовых, на срок 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По сведениям истца, ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 889,22 рублей, в том числе: основной долг – 74 443,52 рубля, проценты за пользование кредитом – 17 455,70 рублей.

Согласно статье195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18)

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Как следует из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей, за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно почтовому штемпелю истец направил иск в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В соответствии с представленным графиком платежей очередной платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок для обращения в суд с указанным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Горошникова Л.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.