Решение по делу № 5-369/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-369/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми                                          22 марта 2021 года

                                      

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Филимонова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Филимонова Юрия Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Филимонов Ю.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 18:15 Филимонов Ю.В. (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте 11 АА <НОМЕР>), в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в <АДРЕС> г. Ухты Республики Коми, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Филимонов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> Филимонов Ю.В. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается последним в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Филимонов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Филимонову Ю.В. с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дала согласие.

По результатам данной процедуры у Филимонова Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,830 мг/л). Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

 Следовательно, в действиях Филимонова Ю.В. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филимонов Ю.В. согласился, проставив соответствующую запись в акте, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью с видео-регистратора, установленного в патрульной машине сотрудников ГИБДД, имеющейся в материалах дела, и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и <ФИО1>

Все процессуальные действия в отношении Филимонова Ю.В. осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно положениям ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (части 1, 1.1).

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Филимонова Ю.В., соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности Филимонова Ю.В. в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется.

Копии процессуальных документов: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, Филимонов Ю.В. получил, проставив свою личную подпись в указанных процессуальных документах в соответствующих графах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филимонову Ю.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для признания в действиях сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела не имеется, поскольку нахождение инспектора ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетеля по делу. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Наличие остаточных признаков употребления алкоголя не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет значение лишь факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не важно, является ли состояние опьянения остаточным явлением, или нет.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Филимонова Ю.В. содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о назначении Филимонову Ю.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Филимонова Юрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 03100643000000010700 УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520) в Отделении - НБ РКоми, БИК 018702501, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411210060000599.

Разъяснить, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу данного постановления, в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           М.В. Самохина

5-369/2021

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Филимонов Юрий Владимирович
Суд
Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми
Судья
Самохина Марина Викторовна
Статьи

ст. 12.8 ч. 1

Дело на странице суда
sedyusky.komi.msudrf.ru
06.04.2021Подготовка к рассмотрению
22.03.2021Рассмотрение дела
22.03.2021Административное наказание
06.04.2021Обращение к исполнению
07.06.2021Окончание производства
07.06.2021Сдача в архив
22.03.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее