Решение по делу № 5-754/2018 от 24.12.2018

№ 5-3-754/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Новочеркасск «24» декабря 2018 года

            Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области Головачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в зале судебных заседаний, расположенном по адресу г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67  об административном правонарушении в отношении  ООО «УправДомПлюс»  <НОМЕР>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу об административном правонарушении №26-18 от 29.11.2018 года составленного ведущим специалистом Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 - Государственным жилищным инспектором Ростовской области, действия ООО «УправДомПлюс» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку 29.11.2018 года в 16 час. 00 мин.  по адресу  <АДРЕС>,  в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Госжилинспекцией области в рамках осуществления лицензионного контроля, на основании обращения <ФИО1> № 37-ОГ/20500 от 26.11.2018 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме <НОМЕР>, в отношении ООО «УправДомПлюс», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 96 от 14.04.2015 и договора управления, заключенного 01.12.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> с управляющей организацией ООО «УправДомПлюс»   установлено,   организацией,   осуществляющей   деятельность   по   управлению многоквартирным домом, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в 4 подъезде МКД, а именно, не обеспечено исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки на стенах и потолке, а также допущено разрушение и повреждение отделочного слоя стен в 4 подъезде МКД, не соблюдена периодичность ремонта подъездов, которая должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, наружные входные двери в 4 подъезд не имеет для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей уплотняющей прокладки, повреждена и частично отсутствует окраска металлических косоуров на лестницах в пролетах между 1 и 5 этажами в 4 подъезде МКД, имеются повреждения в плиточных полах на лестничных площадках, при этом организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом не разработан план восстановительных работ, не проведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме в 4 подъезде, после замены окон не проведены работы по восстановлению откосов, чем нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.11, п. 4.4.1, п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 8, п. 12, п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом, ООО «УправДомПлюс» на проверку не представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 44, ст. 44.1, ст.45 ЖК РФ, подтверждающие факт инициирования и проведения общих собраний собственников по решению вопросов текущего ремонта 4 подъезда и устранению нарушений, указанных в обращении заявителя и выявленных при проведении проверки. Таким образом, ООО «УправДомПлюс» не исполнены обязанности по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Представитель ООО «УправДомПлюс» директор Забродченко Ю.В. в судебном заседании указала на то, что с вынесенным протоколом она не согласна по изложенным в протоколе письменным  объяснениям. Просила строго юридическое лицо не наказывать.

Суд, исследовав представленные в материале доказательства, выслушав представителя, пришел к следующему.

  В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2018 года Госжилинспекцией области на основании распоряжения о проведении проверки №7991 проведена проверка в отношении ООО «УправДомПлюс» по вопросам соблюдения лицензионных требований по обращению (дело №37-ОГ/20500) по вопросу деятельностиООО «УправДомПлюс» в части содержания общего имущества многоквартирного дома  <НОМЕР>.

Также из представленных суду документов установлено, что многоквартирный  дом <НОМЕР> находится в управлении ООО «УправДомПлюс» на момент проведения проверки <АДРЕС> РО.

Согласно акта проверки №7991 от 29.11.2018 года выявлено, что ООО «УправДомПлюс» осуществляет  свою деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> на основании  лицензии № 96 от 14.04.2015 и договора управления, заключенного 01.12.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> с управляющей организацией ООО «УправДомПлюс»   установлено,   организацией,   осуществляющей   деятельность   по   управлению многоквартирным домом, не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в 4 подъезде МКД, а именно, не обеспечено исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки на стенах и потолке, а также допущено разрушение и повреждение отделочного слоя стен в 4 подъезде МКД, не соблюдена периодичность ремонта подъездов, которая должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, наружные входные двери в 4 подъезд не имеет для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей уплотняющей прокладки, повреждена и частично отсутствует окраска металлических косоуров на лестницах в пролетах между 1 и 5 этажами в 4 подъезде МКД, имеются повреждения в плиточных полах на лестничных площадках, при этом организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом не разработан план восстановительных работ, не проведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме в 4 подъезде, после замены окон не проведены работы по восстановлению откосов, чем нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.11, п. 4.4.1, п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 8, п. 12, п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом, ООО «УправДомПлюс» на проверку не представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 44, ст. 44.1, ст.45 ЖК РФ, подтверждающие факт инициирования и проведения общих собраний собственников по решению вопросов текущего ремонта 4 подъезда и устранению нарушений, указанных в обращении заявителя и выявленных при проведении проверки.

  В силу  ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом установлено, что обществом нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.11, п. 4.4.1, п. 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 8, п. 12, п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Поскольку, жилой дом <НОМЕР> находится в ведении  ООО «УправДомПлюс», следовательно общество по установленным в документах условиям взяло на себя обязательства оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с исполнением обязательств по многоквартирному дому.

 Ввиду выявленных Государственной жилищной инспекцией РО нарушений лицензионных требований за осуществление предпринимательской деятельности по управлению много-квартирными домами, 29.11.2018 года в отношении ООО «УправДомПлюс» составлен протокол №26-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

 Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №26-18 от 29.11.2018 года; актом проверки при осуществлении лицензионного контроля №7991 от 29.11.2018 года с фототаблицей; распоряжением №7991 от 27.11.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирным домом от 01.12.2016 года, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допус-тимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину юридического лица ООО «УправДомПлюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3  КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершённого юридическим лицом  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность с учетом ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, которых не установлено.

В связи с этим мировой судья, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, охраняемые законом права жителей многоквартирного дома, считает целесообразным назначить наказание юридическому лицу в пределах санкции вменяемой статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                                               П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по РО (Госжилинспекция РО) БИК 046015001 ИНН 6163056346 КПП 616301001, ОКТМО 60701000, СЧЕТ №40101810400000010002, «Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону)», назначение платежа (КБК): 85411690040040000140 (штраф ГЖИ РО).

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5  КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Новочеркасского судебного района РО в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                           Головачев А.А.