Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-797/2022 от 30.03.2022

Судья Ширяева Ю.С.                                                                                   дело № 21-791/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                     05 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашкова Б.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы Вашкова Б. В. на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07 июля 2021 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> Вашков Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты> Вашковым Б.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Вашкова В.Б. без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Вашков Б.В. обратился с жалобой в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты>.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года отказано в принятии жалобы Вашкова Б. В. на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты>, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

    Не согласившись с вынесенным определением, Вашков Б.В. подал на него жалобу, в которой просит определение городского суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

    Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Вашков Б.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать принятое в отношении него постановление вышестоящему должностному лицу или в суд.

    Как усматривается из материалов дела, Вашков Б.В. не обжаловал постановление должностного лица, а обжаловал акты, которыми было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, однако, КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, городским судом обоснованно оставлена без рассмотрения жалоба Вашкова Б.В. на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 07 июля 2021 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты>.

Определение городского суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░           ░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░