Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2022 ~ М-390/2022 от 23.08.2022

                                                                                                                                             84RS0001-01-2022-000583-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием истца Алыкбековой А.Б.,

помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску Акылбековой Аиды Бактыгуловны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Черновой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акылбекова А.Б. обратилась в суд с иском к Черновой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также постоянно зарегистрирована бывший собственник жилого помещения - ответчик Чернова В.В., однако, в спорном жилом помещении она не проживает и её местонахождение неизвестно. В то же время, при заключении договора купли-продажи, Чернова В.В. обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до 09.06.2021. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать Чернову В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Истец Акылбекова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чернова В.В. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления по известному месту регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Черновой В.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора района Гребенюк А.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14                      «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, истец Акылбекова А.Б. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Дудинская управляющая компания» формы № 4 от 11.08.2022, выпиской из финансово-лицевого счета от 11.08.2022 (л.д. 10-29).

Согласно вышеназванной справке ООО «Дудинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по <адрес>, помимо истца Акылбековой А.Б. и её несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Чернова В.В., как бывший квартиросъемщик (л.д. 27).

Как следует из указанного выше договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чернова В.В., являясь продавцом спорного жилого помещения, обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в срок до 09 июня 2021 года (л.д. 12).

По данным Управления ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 19.09.2022 в Федеральной государственной системе «ЕГР ЗАГС» записи актов о заключении брака, смерти, составленные в отношении Черновой В.В., отсутствует. (л.д. 47).

Согласно сведениям ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на исполнении в отделе ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю имеется исполнительное производство                                           №-ИП от 10.05.2020 в отношении Черновой В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-410/2019 от 25.10.2019. Информация о месте нахождения ответчика отсутствует (л.д. 49).

Таким образом, в зале суда установлено, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, уже на протяжении длительного времени, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела каких либо притязаний на данное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, отсутствие ответчика в спорной квартире и её не проживание в указанном жилом помещении не является временным, и не носит явно вынужденный характер.

В этой связи, сам по себе факт регистрации Черновой В.В. по месту жительства в спорной квартире, носит лишь уведомительный характер.

Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, его отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования                   Акылбековой А.Б. к Черновой В.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акылбековой Аиды Бактыгуловны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Черновой Виктории Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Чернову Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Черновой Виктории Викторовны с регистрационного учета в квартире по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                                      А.В. Васильев

    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.