Решение по делу № 5-92/2022 от 18.02.2022

Дело <НОМЕР>                                                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

       Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР> Красноперекопского  судебного района г. <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого,  имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, адреса места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, комн.51, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 руб.,  

по признакам административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      <ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления от <ДАТА3>, повторно в течение года нарушил административные ограничения, установленные в отношении него решением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, дополненные решением Красноперекопского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно: <ДАТА6> не явился на регистрацию в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району по месту своего жительства.

      По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     При рассмотрении дела в суде <ФИО2>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, показал, что уважительных причин неявки на регистрацию не имеет, инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний, просил принять во внимание болезнь сожительницы.

     Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, кроме ее признания, также подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, решением Угличского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об установлении в отношении <ФИО2> административных ограничений, в том числе обязательная явка  в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; решением Красноперекопского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> дополнены ранее установленные ограничения, в том числе обязательная явка  в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц (всего 4 раза в месяц) для регистрации; заключением о заведении дела административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом, из которого следует факт неявки <ФИО2> в ОМВД на регистрацию <ДАТА6>; вступившим в законную силу <ДАТА8> постановлением начальника ОМВД России по Красноперекопскому городскому району <НОМЕР> от <ДАТА3> о привлечении   <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.  

      Таким образом, вина <ФИО2> в совершении вмененного ему правонарушения полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

      При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства - признание вины,  состояние здоровья, семейные обстоятельства. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у <ФИО2> на иждивении одного малолетнего ребенка, поскольку ребенок из семьи изъят и помещен в дом малютки. Оценивая личность виновного, суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, инвалидом не является, регистрации не имеет, не работает и приходит к выводу о назначении наказания  в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих, назначение такого вида наказания, судом не установлено.

      На  основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Назначить <ФИО2> за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста на срок  10 (десять) суток. 

     Срок административного ареста исчислять с 10 час. 40 мин. <ДАТА9>

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд  г. <АДРЕС>  в течение 10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

Мировой судья       (подпись)

Копия верна

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>