Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-992/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-992/2023-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 21 июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивоварчик Е.И., секретарем Фатеевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Петрозаводск Андриановой С.Н., Иванова А.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника – адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Михайлова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Михайлова В.В. в повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Михайлов В.В. в период с 01 часа 30 мин. до 01 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля, не располагая данными о том, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль и безразлично относясь к этому, из хулиганских побуждений, беспричинно и без видимого повода, понимая и осознавая, что он, Михайлов, находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> умышленно, из хулиганских побуждений, прыгнул на капот указанного автомобиля. В результате преступных действий Михайлова, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший, получил механические повреждения: две вмятины на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия.

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость капота составляет <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Михайлов В.В. причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего Киселева удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михайлова в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Михайлова В.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Михайлова суд установил, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности; не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога.

Михайлов по месту жительства и учебы характеризуется, в целом, положительно, <данные изъяты>

Учитывая поведение Михайлова в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает Михайлова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: объяснение Михайлова участковому уполномоченному полиции, которое суд оценивает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Михайлова суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Михайлов совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоспособен.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, Михайлову следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, установленные ст. 43 УК РФ. <данные изъяты>

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника адвоката в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Михайлова В.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий                 Грабчук О.В.