Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-400/2022 от 01.07.2022

Дело №2-470/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000593-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Прокопьевой Зое Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к Прокопьевой Зое Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257 704,05 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777,04 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Прокопьевой З.А. кредит в сумме 236 448,30 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно пункту 3.1 Общих условий ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей ()пункт 3.3).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на требования статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Прокопьевой Зои Алексеевны задолженности по кредитному договору в размере 257 704,05 руб., из которых: просроченный основной долг 201 016,35 руб., просроченные проценты 56 687,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Артюшкина К.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Прокопьева З.А., извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Ответчика Прокопьеву З.А. суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение вручено ответчику лично, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика Прокопьевой З.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Прокопьевой З.А. заключен кредитный договор № на сумму 236 448,30 руб. под 19,9% годовых сроком на 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей, подписанному сторонами, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составил 7 182,62 руб., платежная дата: 5 число месяца.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами соблюдена.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. Банком условия договора выполнены в полном объеме.

Ответчик Прокопьева З.А. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному спору обязательства по возврату кредита Прокопьевой З.А. исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Но задолженность по договору в размере 257 704 руб. 05 коп. перед Банком ответчиком не погашена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 257 704 руб. 05 коп., в том, числе: задолженность по основному долгу 201 016 руб. 35 коп., задолженность по процентам 56 687 руб. 70 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятии мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 704 руб. 05 коп., в том, числе: задолженность по процентам 56 687 руб. 70 коп., задолженность по основному долгу 201 016 руб. 35 коп..

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Прокопьевой Зои Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 201 016 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 56 687 руб. 70 коп., всего взыскать 257 704 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот четыре) руб. 05 коп.

Взыскать с Прокопьевой Зои Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан