Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-538/2023

11RS0004-01-2023-000208-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 июля 2023 г. дело по иску Гущина В. А. к ООО «Печорское речное пароходство» о принятии решения об образовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев О.Ю. и Гущин В.А. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Печора» о принятии судом решения об образовании земельного участка путем радела земельного участка с кадастровым №..., с сохранением исходного участка после раздела в измененных границах с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: **********, кадастровый квартал №..., площадью образуемого участка: 2876 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, территориальной зоной: (П) – зона производственная, инженерной и транспортной инфраструктур, с обеспечением доступа к образуемому земельному участку посредством земельного участка с кадастровым №.... В обоснование требования истцы указали, что Гущину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 30 883 кв.м, с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, находящийся по адресу: **********, который находится во владении ИП Николаева О.Ю. с 2011 года по договорам аренды, заключенным между истцами (последний договор заключен **.**.** сроком до **.**.**). Указанный земельный участок ИП Николаев О.Ю, использует для осуществления предпринимательской деятельности погрузочно-разгрузочных операций при перевозке грузов речным транспортом и для отстоя судов прилегающей к земельному участку акватории затона реки Печора, расположенному на расстоянии 880 км от устья водотока. Вокруг затона реки Печора, расположенного на расстоянии 880 км от устья водотока, расположены земельные участки с кадастровыми №.... Земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий МО МР «Печора», переданный в аренду ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» по договору №... аренды земельного участка от **.**.** на срок до **.**.**, имеет протяженность вдоль всей акватории затона реки Печора и фактически отделяет своей узкой полосой все прилегающие к нему земельные участки разных владельцев от береговой полосы затона реки Печора, местами совпадая с береговой полосой. Существование земельного участка с кадастровым №... в нынешних границах существенно нарушает права истцов на осуществление предпринимательской деятельности с использованием земельного участка с кадастровым №.... ПАО «Печорский судостроительный завод», осуществляющий предпринимательскую деятельность на водном транспорте на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №..., чинит истцам препятствия в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на земельном участке с кадастровым №..., а также обслуживанию судов ИП Николаева О.Ю., пользуясь правом пользования опоясывающим прибрежную полосу земельным участком с кадастровым №.... Для развития производственной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым №..., истцы намерены создать причал (гидротехническое сооружение, предназначенное для защиты от разрушений берега и дна реки) на берегу прилегающей части акватории затона реки Печора, расположенного на расстоянии 880 км от устья водотока, для чего требуется использование части земельного участка с кадастровым №.... Истцы ссылаются на пп.2 п.4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** произведена замена третьего лица по делу №... с акционерного общества «Печорский судостроительный завод» на общество с ограниченной ответственностью «Печорское речное пароходство».

**.**.** в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление представителя истцов Суродеева А.А., действующего на основании доверенности от **.**.**, об отказе Николаева О.Ю. от иска в полном объеме (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** дело передано в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** дело передано в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения (принято к производству **.**.**).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Николаева О.Ю. к администрации МР «Печора» о принятии решения об образовании земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по ходатайству стороны истца Гущина В.А. произведена замена ответчика администрации муниципального района «Печора» на ответчика ООО «Печорское речное пароходство». Этим же определением суда администрация муниципального района «Печора» и Николаев О.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

**.**.** в суд поступило и принято судом заявление об уточнении (увеличении) исковых требований к ООО «Печорское речное пароходство», согласно которому Гущин В.А. просит суд принять решение об образовании земельного участка путем радела земельного участка с кадастровым №..., с сохранением исходного участка после раздела в измененных границах, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: ********** кадастровый квартал №..., площадь образуемого участка: 10269 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: (П) – зона производственная, инженерной и транспортной инфраструктур, доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельных участков с кадастровыми №.... В обоснование заявления об уточнении иска (основания) указано, что Гущин В.А. является собственником наклонно-горизонтальной части СЛИП, являющегося объектом недвижимого имущества и гидротехническим сооружением. В связи с этим обстоятельством, образуемый земельный участок из земельного участка с кадастровым №... должен включать в себя и часть, находящуюся под наклонно-горизонтальной частью СЛИП согласно схеме образуемого участка, выполненной кадастровым инженером.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности от **.**.**, на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Печорское речное пароходство» Кафаджи М.В., действующая на основании Устава, уточненный иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица НикО. О.Ю., представителей третьих лиц: администрации муниципального района «Печора», Управления Росреестра по Республике Коми и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым №..., местоположение: **********, площадью 12 148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под остойно-производственная база флота вдоль берега затона реки Печора, был сформирован администрацией МР «Печора», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок был передан администрацией МР «Печора» в аренду ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» по договору №... аренды земельного участка от **.**.** на срок до **.**.** (л.д.134-135).

По соглашению от **.**.** о смене стороны в договоре №... аренды земельного участка от **.**.**, все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым №... были переданы от ОАО «Судоходная компания Печорское речное пароходство» к АО «Печорский судостроительный завод».

В связи с реорганизацией АО «Печорский судостроительный завод» в форме преобразования в ООО «Печорское речное пароходство» все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором №... аренды земельного участка от **.**.**, перешли к последнему.

Земельный участок с кадастровым №... принадлежит на праве собственности ООО «Печорское речное пароходство».

Земельный участок с кадастровым №... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ********** площадью 30 883 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы, с **.**.** принадлежит на праве собственности истцу Гущину В.А. на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Указанный земельный участок используется ИП Николаевым О.Ю. в предпринимательской деятельности (погрузочно-разгрузочные работы) на основании договоров аренды, заключаемых с Гущиным В.А.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из письменного отзыва третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (л.д.124) следует, что образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №... возможно осуществить только после получения в письменной форме согласия на его раздел от ООО «Печорское речное пароходство» (АО «Печорский судостроительный завод»).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, из положений которой следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Кроме того, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**).

Стороной истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела №... по иску Гущина В.А. к ООО «Печорское речное пароходство» о признании недействительными записей о государственной регистрации в ЕГРН от **.**.** о праве собственности ОАО «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» на гидросооружение СЛИП, кадастровый №..., расположенное по адресу: ********** и переходе права собственности к АО «Печорский судостроительный завод»; записи о государственной регистрации в ЕГРН №... от **.**.** о праве собственности ООО «Печорское речное пароходство» на гидросооружение СЛИП, кадастровый №...; признании права собственности на гидросооружение СЛИП, кадастровый №....

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Также судом отказано в удовлетворении заявленного представителем истца в судебном заседании ходатайства об объединении настоящего дела с делом №....

Избранный истцом способ защиты основан на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, тогда как защите подлежат права, которые нарушены ответчиком на момент обращения в суд.

Нарушений прав истца судом не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... в удовлетворении иска ИП Николаева О.Ю. к АО «Печорский судостроительный завод» об установлении сервитута в отношении части земельного участка, площадью 4581 кв.м, с кадастровым №... отказано.

Данным решением, в том числе установлено, что отсутствие выхода к акватории затона «Печора» не препятствует использованию земельного участка с кадастровым №... по его разрешенному использованию – для обслуживания производственной базы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск ООО «Печорское речное пароходство». На Гущина В.А. возложена обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым №... в районе г.Печора от плавучей мастерской «ПСМ-651», идентификационный номер ****, 1967 года постройки.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гущина В.А.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске Гущина В. А. к ООО «Печорское речное пароходство» о принятии решения об образовании земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 г.