Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1469/2023;) ~ М-1439/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием истца Петросян Л.А.,

представителя истца по заявлению Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петросян Л.А. к Козлову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Петросян Л.А. обратилась в суд с иском к Козлову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>. Ее право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО2 и зарегистрированном в реестре №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

    В принадлежащем истцу спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Козлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся родственником бывшему собственнику жилого дома ФИО1

Ответчик в жилом доме не проживает и не проживал, в доме отсутствуют его личные вещи.

    Истец неоднократно обращался с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета по месту прежнего жительства ответчика, которое не удовлетворено.

    Таким образом, являясь собственником жилого дома истец не может в полном объем осуществить свое право владения принадлежащим ему имуществом из-за отказа ответчика добровольно сняться с регистрационного учета.

    Таким образом, по мнению истца, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд признать утратившим (прекратившим) Козлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Петросян Л.А., представителя истца по заявлению Кирсанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Козлов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей свидетель №1,                   свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петросян Л.А. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, К№ и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа ФИО2 и зарегистрированного в реестре №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу состоит: Козлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Собственник Петросян Л.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. При этом семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика отсутствуют, он не является членом семьи собственника, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

Указанные обстоятельства кроме исследованных судом письменных доказательств подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей свидетель №1, свидетель №2

Свидетели пояснили, что им известно, что Петросян Л.А. приобрела в собственность у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду проживания рядом со спорным жилым помещением, им известно, что какие-либо посторонние лица в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживают. Ответчик в доме никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют. Коммунальные платежи оплачивает только собственник.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данных о заключении какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Доказательств обратного, возражения на исковые требования, ответчиком в материалы дела не приведены и не представлены.

Сам по себе факт регистрации ответчика на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, а также отсутствие в пользовании или в собственности иного жилого помещения не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением. Регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования истца Петросян Л.А. о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, у Козлова Н.В. прекращено, суд считает необходимым снять указанное лицо с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петросян Л.А. к Козлову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) Козлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Козлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 г.

Председательствующий