Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1478/2023 (33а-14851/2022;) от 22.12.2022

Судья: Башмакова Т.Ю. Дело № 33а-1478/2023

№ 2а-5298/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.

судей – Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Титовой В.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титова В.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании исполнить ходатайства, отмене постановления указав, что в ОСП Кировского района г.Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2015 в отношении должника Узбекова Р.Р. в пользу Титовой В.А. 05.03.2022 в ОСП Кировского района г.Самары было направлено ходатайство по исполнительному производству №-ИП, в котором представитель взыскателя просил: предоставить реестр ответов на запросы по исполнительному производству, в том числе информацию об актуальной регистрации должника, ответ ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, актуальный ответ ПФР о наличии места работы должника, размере ежемесячного дохода, является ли должник получателем пенсии, ответ Росреестра о наличии (либо отсутствии) собственности должника недвижимого имущества; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ; предоставив копию данного постановления; запросить в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области сведения содержащиеся в базе данных на застрахованное лицо (должника), составляющие пенсионные права информация о трудовом стаже (местах работы) должника с начала по день предоставления ответа на запрос); предоставить копию ответа; запросить в УЗАГС Самарской области информацию о наличии записей акта гражданского состояния в отношении должника для установления его супруги (при наличии) в целях выявления совместного имущества; предоставить копию ответа; запросить в ФНС информацию об открытых на имя должника счетах в кредитных организациях; предоставить копию ответа; запросить информацию об актуальном адресе регистрации должника; предоставить копию ответа; предоставить копии постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные за весь период работы по исполнительному производству, а также номера почтовых идентификаторов (ШПИ) их направления работодателям должника; сообщить по какой причине постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не были исполнены работодателями должника; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству; в случае отсутствия возможности направить запрошенные копии документов и ответов вышеуказанные запросы вместе с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, направить их после получения СПИ представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом) в адрес: <адрес>. 22.03.2022 г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 05.03.2022 г. по исполнительному производству №-ИП. 13.04.2022 г. в ОСП Кировского района г.Самары было направлено ходатайство по исполнительному производству, в котором представитель взыскателя в соответствии с удовлетворённым 22.03.2022 ходатайством от 05.03.2022 повторно просил предоставить запрашиваемые сведения. 04.05.2022 СМПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 13.04.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Однако, запрошенная в вышеуказанных ходатайствах от 05.03.2022 и 13.04.2022 информация и копии документов, в том числе ответов на указанные в ходатайстве от 05.03.2022 запросы, не направлены СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. представителю взыскателя в указанный в ходатайствах адрес до сегодняшнего дня.

Таким образом, ходатайства от 05.03.2022 и 13.04.2022 по исполнительному производству №-ИП рассмотрены и удовлетворены СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А. формально, фактически не исполнены до сегодняшнего дня. Считает незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении до сегодняшнего дня ходатайств от 05.03.2022г. и 13.04.2022 по исполнительному производству №-ИП.

05.06.2022 в ОСП Кировского района г.Самары была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой представитель взыскателя просил: признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022 и 13.04.2022; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022 и 13.04.2022 в соответствии с вынесенными ей постановлениями от 22.03.2022 и 04.05.2022 об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя Роменскому А.А. запрошенные в указанных ходатайствах копии документов и ответов на запросы.

20.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 05.06.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В указанном постановлении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары области Белоусовой Н.Ю. от 20.06.2022 отсутствует краткое изложение жалобы существу. В обосновании принятого решения в постановлении указано - «в рамках ИП СПИ приняты меры принудительного характера». Обоснование отказа в удовлетворении жалобы не соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от 05.06.2022 по исполнительному производству №-ИП. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены.

Просил суд постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022 признать необоснованным и незаконным; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 05.06.2022 по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., выразившееся в формальном рассмотрении и удовлетворении, а фактически неисполнении ходатайств от 05.03.2022 и 13.04.2022 по исполнительному производству №-ИП; в целях устранения выявленного нарушения, обязать СПИ Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Балыкину А.А. незамедлительно исполнить в полном объёме ходатайства от 05.03.2022 и 13.04.2022 в соответствии с вынесенными ею постановлениями от 22.03.2022 и 04.05.2022 об удовлетворении указанных ходатайств, в том числе направить представителю взыскателя Роменскому А.А. запрошенные в указанных ходатайствах копии
документов и ответов на запросы. 15.07.2022 временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы от 04.07.2022 по исполнительному производству №-ИП.

В указанном постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу. В обоснование принятого решения в постановлении указано - «все меры принудительного исполнения выполнены в полном объёме». Таким образом, обоснование отказа в удовлетворении жалобы соответствует содержанию вышеуказанной жалобы от 04.07.2022г. Доводы жалобы в постановлении не рассмотрены.

Считает незаконным рассмотрение временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. жалобы о признании незаконным её постановления от 20.06.2022г. (рассмотрение жалобы в отношении себя). В связи с изложенным, считает постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. от 15.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 04.07.2022г по исполнительному производству №-ИП необоснованным и незаконным.

29.07.2022г. в УФССП России по Самарской области было направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству №-ИП, в которой были
изложены вышеуказанные обстоятельства

29.07.2022 должно было быть вынесено руководителем УФССП России по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области Муратовым З.Р. не позднее 15.08.2022, копия данного постановления должна была быть направлена заявителю (представителю взыскателя) не позднее 18.08.2022. Однако, вместо постановления руководителя УФССП России по Самарской области- главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., представителем взыскателя 11.08.2022 было получено сопроводительное письмо отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Самарской области, в котором было указано «ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России 11.08.2022 под номером1, прикреплён к настоящему уведомлению» и ответ «В Ваш адрес посредством единого портала государственных и муниципальных услуг отправлен ответ на Ваше электронное обращение, поступившее в отделение судебных приставов Управления». До сегодняшнего дня постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 29.07.2022 г. по исполнительному производству №-ИП руководителем УФССП России Самарской области - главным судебным приставом Самарской области Муратовым З.Р. не вынесено, представителю взыскателя не направлено, что является нарушением сроков и порядка рассмотрения жалобы в порядке подчинённости, предусмотренных ст. 126 и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2022 в административных исковых требованиях Титовой В.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Титовой В.А. (по доверенности) Роменский А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу решения об удовлетворении административных исковых требованиях.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Корсуновым С.А. вынесено постановление (л.д.116), которым жалобу Роменского А.А. признали обоснованной, постановление врио начальника судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. от 15.07.2022 об отказе в удовлетворении жалобы признано неправомерным и отменено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как следует из материалов дела административным ответчиком, по мнению административного истца, является руководитель Г УФССП России по Самарской области Муратов З.Р., вместе с тем, оспариваемый ответ по рассмотрению жалобы на действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. выносил заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А.

Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков, суд не решил вопрос о привлечении соответчика по делу заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской Корсунова С.А.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении соответчика не рассмотрен, на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2022 года отменить полностью.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: