Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6433/2023 от 11.08.2023

66RS0№-53 мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

Дело № (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. при секретаре судебного заседания Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Чураковой Р. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <//> по состоянию на <//> в размере основного долга в сумме 70000 руб., процентов за пользование займом в сумме 56880 руб., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день фактической уплаты долга, пени в сумме 58435 руб. 50 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день фактической уплаты долга, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4906 руб. 31 коп. и по оплате услуг представителя в размере 19000 руб. В обоснование иска указано, что <//> стороны заключили договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил займ в сумме 70000 рублей, который обязался вернуть в срок до <//>, уплатив проценты за пользование суммой займа по ставке 182, 5 % годовых. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьями 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что <//> между ООО МКК «Пятак» (кредитор) и Чураковой Р.Т. (заемщик) был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 70 000 рублей на срок до <//> с выплатой 182, 5 % годовых.

Сумма займа в размере 70000 руб. была получена ответчиком Чураковой Р.Т. <//>.

Согласно пункту 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа, на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, по день фактического пользования займом, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора потребительского займа, т.е. до принятия Федерального закона от <//> № 230-ФЗ, вступившего в силу с <//>) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <//> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа <//> по состоянию на <//> составляет: основной долг в сумме 70000 руб., проценты за пользование займом в сумме 56880 руб., пени в сумме 58435 руб. 50 коп., до настоящего времени не погашена, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредитов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, также не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору потребительского займа от <//> по состоянию на <//> в размере основного долга в сумме 70000 руб., процентов за пользование займом в сумме 56880 руб., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день фактической уплаты долга, пени в сумме 58435 руб. 50 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Судом установлено, что <//> между Евдокимовой Я.А. (исполнитель) и ООО МКК «Пятак» (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи истцу по настоящему делу.

Общая стоимость по договору юридических услуг составила 19000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено расписками.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 19000 руб., суд, с учетом предмета и основания иска, объема совершенных процессуальных действий, длительности производства по настоящему делу, находит заявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» к Чураковой Р. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Чураковой Р. Т. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Пятак» (ОГРН 1167746418190 ИНН 7727289589) задолженность по договору потребительского займа от <//> по состоянию на <//> в размере 185315 руб. 50 коп., в том числе, основной долг - 70000 руб., проценты за пользование займом - 56880 руб., пени - 58435 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 руб. 31 коп. и по оплате услуг представителя в размере 19000 руб.

Взыскивать с Чураковой Р. Т. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Пятак» (ОГРН 1167746418190 ИНН 7727289589) проценты за пользование займом в размере 182, 5 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с Чураковой Р. Т. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Пятак» (ОГРН 1167746418190 ИНН 7727289589) неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья